именем Российской Федерации
п. Сернур |
03 июля 2019 года |
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием ответчика Перминовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова ФИО5 к Перминовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мочалов А.Л. обратился в суд с иском к Перминовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01 апреля 2016 года ответчику по расписке переданы деньги в размере 7000 рублей под 2% годовых за каждый день пользования займом. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом. Ответчик обязан заплатить проценты за 1145 дней: за период с 01 апреля 2016 года по 21 мая 2019 года в размере 160300 рублей. Истец снижает размер подлежащих выплате процентов до 104700 рублей. Просит взыскать с Перминовой Т.Н. сумму основного займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 104700 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3434 рубля.
Истец Мочалов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик Перминова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при составлении расписки 01 апреля 2016 года размер процентов по займу в ней не был указан, Мочалов А.Л. пояснил, что выдает займ под 0,1% в день, срок возврата займа истцом не определялся. Истец не обращался к ней с требованием о возврате суммы займа, сумму основного долга погашала частями, выплатила полностью в размере 7000 рублей в июле 2016 года, переводила на счет банковской карты супруги Мочалова А.Л., который предоставил ей истец при выдаче займа. Поскольку подтверждающих документов о погашении суммы займа у нее не сохранилось, просит уменьшить сумму процентов за пользование займом.
Выслушав объяснения ответчика,изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора займа, до 01 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В подтверждение факта заключения договора займа Мочаловым А.Л. представлена расписка ответчика от 01 апреля 2016 года.
Согласно расписке в получении денежных средств от 01 апреля 2016 года Перминова Т.Н. получила от Мочалова А.Л. денежную сумму в размере 7000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д. 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
С учетом правовой природы договора займа, а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.
Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.
Представленная в материалы дела расписка позволяет установить указанные обстоятельства.
Факт составления данной расписки и получения от Мочалова А.Л. денежной суммы в размере 7000 рублей Перминовой Т.Н. не оспаривается.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных правоотношений.
В соответствии с нормами ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка является относимым и допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа.
Каких-либо неясностей, позволяющих неоднозначно толковать указанные условия договора, данный документ не содержит, из его содержания следует право заимодавца требовать и, соответственно, обязанность заемщика вернуть сумму займа.
Таким образом, из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 7000 рублей с выплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования займом, которые в соответствии с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ подлежали возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа – передал ответчику деньги в сумме 7000 рублей. Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.
Учитывая отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа от 01 апреля 2016 года в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, Мочаловым А.Л. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. Согласно расчету истца размер процентов за период с 01 апреля 2016 года по 21 мая 2019 года составляет 160300 рублей, который он добровольно снизил до 104700 рублей.
В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Между тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Предъявленный ко взысканию истцом размер процентов – 2% в день без указания срока уплаты таких процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Оценивая разумность и справедливость условий договора займа, заключенногоМочаловым А.Л.с Перминовой Т.Н., действия заимодавца по установлению размера процентов 2% в день за пользование заемными средствами без указания срока возврата займа и в отсутствие требований о возврате суммы займа за период более чем 2 года 9 месяцев, в том числе и на момент рассмотрения спора, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенном займодавцем злоупотреблении правом при установлении чрезмерно высокой ставки за пользование займом позволяют суду в целях обеспечения баланса интересов сторон применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, к заявленной сумме процентов и уменьшить ее за период с01 апреля 2016 года по21 мая 2019 года до 3914 рублей 30 копеек исходя из расчета: 7000 рублей х 1146/365 х 17,81%, что соответствует средневзвешенной процентной ставке кредитных организаций по кредитным операциях в рублях без учета ПАО Сбербанк по кредитам для физических лиц на срок свыше одного года на апрель 2016 года в размере 17,81% годовых (информация размещена на сайте Центрального банка РФ в сети Интернет).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Мочаловым А.Л. оплачена государственная пошлина в размере 3434 рубля, что подтверждается квитанцией от 21 мая 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей, исходя из того, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, не может быть меньше 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3914 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.