Решение по делу № 11-89/2012 от 14.06.2012

№ 11-89/12

Дело № 2-3-151/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 16 » августа 2012 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Кураян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Северная Венеция-2» к Бражникова Т.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание и ремонт общего имущества,

по апелляционной жалобе Бражникова Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Акуз А.В. от ..., которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Северная Венеция-2» обратилась с иском к Бражникова Т.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание и ремонт общего имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что управление многоквартирным домом по адресу ... и эксплуатацию осуществляет созданное для этих целей ТСЖ «Северная Венеция-2». Ответчик является собственником 1/47 доли нежилого помещения - комнаты №, расположенной в подвале 4-5 этажного дома лит. «БВ» по адресу ... По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность по плате за нежилое помещение за содержание и ремонт общего, электроснабжение и дополнительные услуги за период с ... года в сумме 21 514 руб. 86 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика 21514 руб. 86 коп. в счет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по 1/47 доли в праве собственности на нежилое помещение № общей площадью 1788,2 кв.м., расположенное в подвале по адресу ..., за период с ... года включительно.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Бражниковой Т.В. в счет платы за содержание и ремонт общего имущества за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 10686 рублей 15 копеек, в счет оплаты за электроснабжение денежную сумму за период с ... по ... в размере 1 127 рублей 16 копеек, в счет платы за дополнительные услуги за период времени с ... по ... в размере 2149 рублей 70 копеек, а всего 13963 рублей 01 копейку, взыскать с Бражникова Т.В. в пользу товарищества собственников жилья «Северная Венеция-2» в счет оплаты госпошлины денежную сумму в размере 827 рублей 27 копейки, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исковые требования ТСЖ «Северная Венеция-2» к Бражниковой Т.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание и ремонт общего имущества удовлетворены.

Бражникова Т.В. , не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ..., подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Бражникова Т.В. ссылается на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

Представитель истца ТСЖ «Северная Венеция-2» Топоров Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил в требованиях апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону без изменения.

Предстаитель ответчицы Бражниковой Т.В. – Ревина М.В. в судебном заседании просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района, апелляционную жалобу удовлетворить и вынести новое решение.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... указанным положениям закона соответствует.

В суде апелляционной инстанции с достоверностью установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилья, было принято решение о создании с целью управления многоквартирным домом по адресу ... и его эксплуатации ТСЖ «Северная Венеция-2».

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ (л.д. 22-34), товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, автопарковок (стоянок) и иной недвижимости в многократном доме, созданное в т.ч. с целью обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многократном доме. (л.д. 23-24).

Плата за коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов в т.ч. за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, электроэнергии, и иных расходов, связанных с содержанием общего имущества.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение комната №, общей площадью 1788,2 кв.м., расположенная в подвале 4-5 этажного дома лит. «БВ» по адресу ... относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. является его частью с функциональным назначением - автопарковка, в связи с чем, управление и эксплуатация данного объекта в спорный период осуществлялась ТСЖ «Северная Венеция-2».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

В судебном заседании апелляционной инстанции также установлено, что ответчик Бражникова Т.В. является собственником 1/47 доли в праве общей долевой собственности на объект права -нежилое помещение комнату №, общей площадью 1788,2 кв.м., расположенную в подвале 4-5 этажного дома лит. «БВ» по адресу ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 40).

П. 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ). Т.о., перево... доли в праве общей долевой собственности на объект права - нежилое помещение комнату №, общей площадью 1788,2 кв.м., что равняется 38,05 кв.м., правомерно используется истцом при расчетах по статьям начисления за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Кроме того, судом установлено, что на основании протокола № от ... п. 4, был разрешен вопрос о применении тарифов за 2010 год по результатам отчета ревизионной комиссии.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 1 ст. 137 и подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 15 руб. 09 коп. применялся истцом в начислениях с марта 2010 года. В части применения указанного тарифа действия ТСЖ не обжаловались в установленном законом порядке и небыли признаны незаконными и необоснованными. На основании решения общего собрания членов ТСЖ был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2010 года, что подтверждается протоколом № от ... (л.д. 36).

Решение общего собрания в данной части не отменено и не изменено, т.о. является действительным. Указанным решением был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2011 год в размере 15 руб. 94 коп. с кв.м. в месяц, (п.7 л.д. 36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств недействительности решения общего собрания (протокол № от ... (л.д. 36)), со стороны ответчика суду представлено не было.

Т.о., суд проверив правильности произведенных начислений по статье расходов «плата за содержание и ремонт общего имущества» и учитывая произведенные оплаты по указанной статье начислений за август 2008 года в размере 550,00 руб., декабрь 2008 года - 700,00 руб., март 2009 года - 700,00 руб., апрель 2009 года -700 руб., оплату с июня 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 1736,60, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период времени с ... по ... в размере 10686 рублей 15 копеек.

В части платы по статье расходов за электроснабжение суд находит подлежащим взысканию за период с ... по ... денежную сумму в размере 1 127 рублей 16 копеек, поскольку судом установлено, что в указанный период времени данная услуга осуществлялась ТСЖ «Северная Венеция-2», что подтверждается сообщениями о количестве потребленной электроэнергии (л.д. 88-124, гр.д. 2-3-209/2011). Решение в данной части не обжаловалось в установленном законом порядке, не отменялось и не изменялось, т.о. является действительным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от .... Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, мировой судья посчитал возможным взыскать с ответчика расходы в заявленном размере на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировым судьей присуждено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ..., а следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Акуз А.В. от ... по гражданскому делу по иску ТСЖ «Северная Венеция-2» к Бражникова Т.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание и ремонт общего имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бражникова Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2012г.

СУДЬЯ