Решение от 11.05.2022 по делу № 2-892/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-892/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2022-000139-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 мая 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Серовой Татьяне Николаевне о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности, процентов и неустойки по кредитной карте заемщика и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») и его представителя по доверенности от 13.01.2020 Жукова А.В. обратился в суд с иском к ответчику Серовой Т.Н., с которой в его (истца) пользу просит взыскать образовавшуюся за период с 23.10.2018 по 23.12.2021 задолженность наследодателя Серова В.Ю. по кредитной карте № № в размере 16 352.25 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 13 693.15 рублей, просроченные проценты в размере 2 238.29 рублей, неустойка в размере 420.81 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 654.09 рублей, а всего взыскать 17 006 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Серов В.Ю. 03.03.2017 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 25 000.00 рублей под 25.9 % годовых.

Таким образом, применительно к положениям, предусмотренным ст.ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), путем акцепта оферты между Серовым В.Ю. и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №

Заемщик Серов В.Ю. воспользовался заемными денежными средствами, однако им неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в результате чего за период 23.10.2018 по 23.12.2021 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 16 352.25 рублей

Также истец, обращаясь с иском в суд к указанному выше ответчику, ссылается на то, что заемщик Серов В.Ю. 24.09.2018 умер, а предполагаемым наследником после его смерти является его супруга Серова Т.Н.

Истец ПАО «Сбербанк», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 807-819, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, при этом, представителем ПАО «Сбербанк» Жуковым А.В. при обращении с иском в суд, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ответчик Серова Т.Н. не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления телефонограммы.

Вместе с тем, ответчик Серова Т.Н. 14.03.2022 представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому она (ответчик) действительно вступила в наследство после смерти супруга Серова В.Ю., при этом просила уменьшить сумму просроченных процентов и сумму неустойки соразмерно периоду с момента открытия наследства до момента вступления в него.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела на основании заявления Серова В.Ю. на получение кредитной карты № от 03.032017, ПАО «Сбербанк России» предоставил Серову В.Ю. кредитную карту № с лимитом кредита на сумму 25 000.00 рублей.

Кредитная карта Visa Credit Momentum ТП 3К в размере лимита кредитования 25 000.00 рублей была выдана Серову В.Ю. под 25.9 % годовых.

Пункт 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, подписанных заемщиком, гласит о том, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту до даты погашения задолженности и исчислении процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

На основании п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возврат карты.

Материалами дела также подтверждено, что с условиями предоставления кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита заемщик Серов В.Ю. был ознакомлен, что следует в том числе из подписанных заемщиком индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ПАО «Сбербанк» предложило заключить договор о выдаче кредитной карты на условиях банка, а Серов В.Ю., поставив свою подпись в заявлении и в индивидуальных условиях выпуска кредитной карты, согласился с этими условиями.

Часть 2 статьи 432 ГК РФ гласит о том, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №

Согласно материалам гражданского дела Серов В.Ю. активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитной карте № № за период с 23.10.2018 по 23.12.2021 у заемщика образовалась задолженность в размере 16 352.25 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 13 693.15 рублей, просроченные проценты в размере 2 238.29 рублей, неустойка в размере 420.81 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту кредитной карты судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

При этом, материалами дела установлено, что заемщик Серов В.Ю. 24.09.2018 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-PE № 827894 от 03.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов наследственного дела № 264/2018, открытого нотариусом в отношении имущества Серова В.Ю. следует, что наследственное имущество заемщика Серова В.Ю. состоит из прав и обязанностей по договору аренды № 135 земельного участка от 28.07.2016, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, ул. Малая Заречная.

Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя Серова В.Ю. является его супруга Серова Т.Н.

Сыном наследодателя Серова В.Ю. – Серовым А.В. нотариусу 20.11.2018 представлено заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Серовой Т.Н.

Наследником Серовой В.Ю. 30.07.2019 получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей в ? доле по договору аренды № 135 земельного участка от 28.07.2016, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, ул. Малая Заречная.

Также в материалах указанного выше наследственного дела содержатся выписка из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, а также выписка из отчёта об оценке РАО «Оценка-Экспертиза» № в соответствии с которой стоимость аренды указазанного выше земельного участка составляет размере 75 000.00 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, указанная в выданному ответчику свидетельству о праве на наследство по закону 37 500.00 рублей), на день смерти наследодателя очевидно составляет более размера задолженности наследодателя по кредитной карте (16 352.25 рублей).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составила более 16 352.25 рублей.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с Серовой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 427601хххххх1183 в размере 16 352.25 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 13 693.15 рублей, просроченные проценты в размере 2 238.29 рублей, неустойка в размере 420.81 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 654.09 рублей, поскольку факт нарушения наследодателем кредитных обязательств нашёл своё объективное подтверждение, а ответчик приняла наследство после смерти заемщика Серова В.Ю., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.

Вопреки доводам ответчика, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Предусмотренные договором проценты по смыслу закона подлежат начислению и после смерти заемщика.

Следовательно, поскольку смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, наследник должен нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества

Оснований для снижения размера неустойки (420.81 рублей) суд не усматривает, принимая во внимание, что такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства (13 693.15 рублей).

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Серовой Т.Н. также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 654.09 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.10.2018 ░░ 23.12.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ 23.10.2018 ░░ 23.12.2021 ░ ░░░░░░░ 16 352.25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 693.15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 238.29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420.81 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 654.09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 006 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░