Решение по делу № 2а-3350/2019 от 07.05.2019

№2а-3350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области к Балашову ФИО7 о взыскании налога, пени,

Установил:

Административный истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Балашову В.Р. о взыскании налога, пени. С учетом уточненных требований просит взыскать с Балашова В.Р. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным страницах сельских поселений: за 2015г. в размере 487222,00 руб., за 2016г. - 1072562.00 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2014г. - 50126.38 руб., за 2015г. - 12 703.00 руб.; за 2016г. - 35 962.004 руб.; земельный налог с физических лиц,    обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за 2016 г. - 90 063 руб., пени в размере 2 523.27 руб.; земельный    налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: за 2016г. - 213 320 руб., пени - 5 976.52 руб., а всего на общую сумму 1 973 916.40 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – Артемьева Е.Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные требования и расчет взыскиваемых сумм поддержала. Просит удовлетворить требования по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекс г 1 наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 этой же статьи КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком различных налогов, т.к. имеет в собственности недвижимое имущество (жилые/нежилые помещения, земельные участки), часть из которых использует в предпринимательской деятельности.

Налоговым уведомлением №№ от 21.09.2017 года Балашову В.Р. за налоговые периоды 2014-2016г.г. начислен земельный налог в размере 897 077 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 1 439 030,38 рублей.

Судебным приказом №2а-1883/17 от 18.10.2017 года с Балашова В.Р. в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2014-2015 года и по налогу на имущество за 2015 год в общей сумме 693313,27 руб. Определением мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области Павловой С.А. от 07 ноября 2017г. данный судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 17.04.2018г. по делу №2а-369/18 с Балашова В.Р. в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области взыскана недоимка и пени по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество в размере 1 714 300,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8385,75 рублей. На основании Определения мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 25 мая 2018г. данный судебный приказ отменен.

В судебном заседании 21.05.2019 года установлено, что административный иск не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.287 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении не указан расчет денежной суммы, составляющий платеж, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию (с отражением алгоритма производимых арифметических операций). Также к административному исковому заявлению не приложены кадастровые справки об актуальной кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на отчетные налоговые периоды.

В Налоговом Кодексе РФ установлен срок для взыскания налога в судебном порядке, который определяется исходя из совокупности следующих сроков: срока на направление требования об уплате недоимки налогоплательщику; срока на добровольное исполнение требования; шестимесячного срока для обращения налоговых органов в суд.

В п. 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Далее налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. (п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ).

В случае отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 22 марта 2012 года №479-0-0, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 №9-П отмечено, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года И 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Учитывая, что судебные приказы о взыскании с Балашова В.Р. налога и пени по земельному налогу и налогу на имущество за 2014, 2015г.г. и за 2016 годы отменены 07ноября 2017г. и 25 мая 2018г. соответственно, на дату подачи налоговым органом административного искового заявления (07.05.2019г.) шестимесячный срок для обращения в суд истек.

С учетом уточненных требований административный истец не просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд. Довод административного истца о том, что ими впоследствии производился перерасчет сумм по указанным налогам и пени, направлялись новые требования административному ответчику не прерывает течение срока и не восстанавливает его. Данный довод административного истца является ошибочным и не соответствует требованиям статьи 48 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок для подачи заявления о взыскании с Балашова В.Р. налогов и пени по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также судом принято во внимание, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.287 КАС РФ, к иску не приложены справки о кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на отчетные налоговые периоды; не указан расчет денежной суммы, составляющей платеж, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию (с отражением алгоритма производимых арифметических операций).

Согласно ст. 59 НК РФ одним из оснований признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания является принятие судом акта, в соответствии с которым инспекция утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Судом установлено, что сроки взыскания с Балашова В.Р. недоимки, пени и налоги за 2014 год и за 2015 год истекли. Данная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №16 по Московской области к Балашову ФИО8 о взыскании налога, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Э.В. Адаманова