Решение от 18.11.2020 по делу № 33-4263/2020 от 22.10.2020

Судья Шкробов Д.Н.                        Дело № 33-4263/20

                            УИД 18RS0009-01-2019-002325-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А., при секретаре Маршак Е.А.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 ноября 2020 года частную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2020 года, которым возвращена частная жалоба акционерного общества «СОГАЗ» на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, возвращен иск акционерного общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») к Князеву А. В. (далее – Князев А.В.) о взыскании ущерба.

27 марта 2020 года истцом в суд направлена частная жалоба на определение от 3 марта 2020 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением суда от 21 мая 2020 года заявление АО «СОГАЗ» о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 3 марта 2020 года оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для принятия судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения от 10 июля 2020 года о возвращении частной жалобы истца на определение судьи от 3 марта 2020 года.

В частной жалобе АО «СОГАЗ» просит определение судьи от 10 июля 2020 года отменить, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока отменено, заявление АО «СОГАЗ» о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 324 ГПК РФ оснований для возврата частной жалобы не имеется, в связи с чем определение от 10 июля 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░