Решение по делу № 12-142/2018 от 19.12.2018

Дело № 12-142 /2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года                   город Ржев

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы Петрова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумовым П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Петров А. В. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление Петровым А.В. подана жалоба.

Изучив жалобу, прихожу к нижеследующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 N 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года в 14 часов 34 минуты специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации Платон № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений на 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» Воронежская область было зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки «DAF XF 105/460 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком Х480ТХ36, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего Петрову А.В., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, совершенное повторно.

30 ноября 2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумовым П.А. в отношении Петрова А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом из содержания данного постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» Воронежская область.

Из системного толкования вышеприведенных требований закона следует, что жалоба подлежит рассмотрению в Новоусманском районном суде Воронежской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Петрова А. В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Петрова А. В. с приложенными материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Новоусманский районный суд Воронежской области (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д. 9).

    Судья                                    М.Е. Капустин