Решение по делу № 2-961/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор * от * года, признать положения п. 8 Заявления * от * года недействительными, а именно: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения пункта договора, связанного с выбором подсудности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указывает, что между сторонами заключен кредитный договор * от * года на сумму 123520 руб. По условиям данного договора банк обязался предоставить кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. Пункты договора в части завышенной неустойки, не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 26). При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-10).

В заседание суда ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 28), ходатайств об отложении дела не представил. Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец представила суду документ копию заявления * от * года (л.д.17-20). Представленный документ не заверен надлежащим образом, нечитаем.

Истец в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не дала, подлинник кредитного договора суду не представила.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Представленный суду документ предъявлен суду в копии без представления подлинника.

Таким образом, истец не представила суду доказательств наличия договорных отношений между ней и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Оспаривая договор, истец обязана представить доказательства его заключения. Однако каких-либо доказательств наличия заключенного договора между сторонами суду не представлено. В связи с неявкой истца не представляется возможным выяснить обстоятельства заключения договора, не представлены доказательства исполнения по оспариваемому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия кредитных правоотношений между истцом и ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав потребителя со стороны банка, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Семеновой В.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года.

Судья: С.Л.Мартынюк