Решение по делу № 33а-8153/2021 от 04.06.2021

Судья Поцепнева Н.В. Дело № 33а-8029/2021

         УИД 24RS0012-01-2018-001122-88

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябинской Натальи Терентьевны к исполняющему обязанности руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения,

по частной жалобе представителя МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» Хасиевой Н.Э. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» Хасиевой Н.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года удовлетворено частично заявление административного истца Рябинской Н.Т. – Шульгиной Е.С. о взыскании судебных расходов. С администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Рябинской Н.Т. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 50000 рублей по решению Дивногорского городского суда Красноярского края от 09.06.2020 года.

31.03.2021 года представителем МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» Хасиевой Н.Э. подана частная жалоба на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15.02.2021 и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что на основании Устава Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» является уполномоченным органом по управлению средствами районного бюджета, обеспечивающим проведение государственной финансовой политики и осуществляющим организацию финансов в районе. Управление было ненадлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Определение получено только 25.03.2021 года. Поскольку Управление не знало о вынесенном определении, права его нарушены и потому подлежат восстановлению.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» Хасиева Н.Э. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению, поскольку вручение копии определения не свидетельствует о получении судебного акта управлением и не лишает его возможности обжалования.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Часть 2 статьи 95 КАС РФ предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дивногорского городского суда Красноярского края 09.06.2020 г., мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 г., удовлетворен административный иск Рябинской Н.Г. Действия и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» А.Ю. Саакяна А.Ю. при принятии решения № 5809 от 23.07.2018г. об отказе Рябинской Н.Т. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 21689 кв.м. признаны незаконными и на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав в течение не более чем 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Рябинской Н.Т. о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15.02.2021 г. частично удовлетворено заявление представителя Рябинской Н.Т. – Шульгиной Е.С. о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что решением Дивногорского городского суда от 09.06.2020 г. удовлетворен административный иск Рябинской Н.Т. С администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Рябинской Н.Т. взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Определение от 15.02.2021 г. представителем Хасиевой Н.Э. получено 24.02.2021 г.

Срок на принесение частной жалобы истек 10.03.2021 г.

Не согласившись с определением от 15.02.2021 г., жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы 31.03.2021 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении администрации Емельяновского района Красноярского края процессуального срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что причина пропуска Муниципальным казенным учреждением «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» процессуального срока на обжалование определения уважительной не является, поскольку суд принял во внимание, что представителем Хасиевой Н.Э., являющейся представителем не только МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», но и МКУ «Управзем», копия определения получена 24.02.2021 года, а частная жалоба и ходатайство поданы 31.03.2021 года, то есть со значительным пропуском срока. Административный ответчик МКУ «Управзем» является структурным подразделением администрации муниципального образования, которая в данном случае отвечает в дальнейшем по исполнению требований исполнительного документа, в порядке его предъявления в специализированный финансовый орган муниципального образования. Иные уважительные причины пропуска процессуального срока не приведены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии основания для восстановления срока, поскольку времени для подачи частной жалобы со дня получения копии решения суда было более 8 дней. Препятствий к своевременной подачи частной жалобы представителем юридического лица Хасиевой Н.Э. не приведено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, представителем Хасиевой Н.Э. в частной жалобе не указано.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и находит, что доводы частной жалобы о получении МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» копии судебного акта правильно расценены судом как не свидетельствующие об уважительных причинах пропуска установленного срока и не являющиеся основанием для его восстановления. Иным образом оценивать собранные по делу доказательства по данному вопросу правовых оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока; определение об этом является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не установлено; доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является; нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено. Более того, доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик