Решение по делу № 33-2001/2020 от 30.01.2020

Судья – Артемова О.А.(М-7161/2019)

Дело № 33- 2001/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 04 марта 2020 года в г. Перми дело по частной жалобе Лыковой (Никитиной) Татьяны Юрьевны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:

Вернуть Лыковой (Никитиной) Татьяне Юрьевне исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» и Плотникову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, убытков и расходов.

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Лыкова (Никитина) Т.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и Плотникову А.В. о взыскании страхового возмещения, убытков и расходов.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Лыкова (Никитина) Т.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что она не является потребителем финансовой услуги, поскольку транспортное средство было передано в аренду ИП Н., т.е было связано с предпринимательской деятельностью. Считает, что поскольку в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия, то досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Лыкова (Никитина) Т.Ю. является потребителем финансовых услуг, к исковому заявлению не приложены доказательства надлежащего обращения истца к финансовому уполномоченному.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцом не соблюден установленный законом с 01 июня 2019 года обязательный досудебный порядок разрешения данного спора т.к. Лыковой (Никитиной) Т.Ю. не представлены сведения о ее обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В связи с тем, что Лыкова (Никитина) Т.Ю. не представила документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ПАО СК «Росгосстрах», исковое заявление следует вернуть.

Следовательно, прежде чем обращаться за разрешением спора в суд, истец обязан обратиться с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ – в суд.

Ссылка истца на то, что она не является потребителем финансовой услуги, поскольку транспортное средство было передано в аренду ИП Н., т.е. было связано с предпринимательской деятельностью признана несостоятельной, поскольку Лыкова (Никитина) Т.Ю. является собственником транспортного средства SETRA-S-215SL государственный регистрационный номер ** и физическим лицом, следовательно, предусмотренный названным Законом порядок также распространяется на истца.

Ссылка истца на то, что поскольку истцом в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия, то досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ст. 16 федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель обязан обратиться с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что с иском в суд Лыкова (Никитина) Т.Ю. обратилась 26.12.2019, т.е. после вступления в силу вышеуказанных требований закона. Указанные нормы Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ вступили в действие с 01.06.2019.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лыковой (Никитиной) Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Судья: