Решение по делу № 2-1237/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1237/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                                                                              с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Ахметьянову Ф.Ф. взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Ахметьянову Ф.Ф. взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.08.2013 г. Ахметьянов Ф.Ф. обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, междуАО «ИнвестКапиталБанк» и Ахметьяновым Ф.Ф. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета ответчика № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

         В связи с чем, истец просит взыскать с Ахметьянова Ф.Ф. в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель АО Банк «Инвестиционный капитал» Арсланова Г.Р. действующая по доверенности №6/346 от 29 декабря 2014 года, просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ахметьянов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течсение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке опрежеленных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что 23.08.2013 г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Ахметьяновым Ф.Ф. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, согласно условиям которого банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий соглашения Ахметьянов Ф.Ф. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушила сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

20 января 2015 года заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по договору до 19 февраля 2015 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не была погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность Ахметьянова Ф.Ф. по вышеуказанному соглашению по состоянию на 13 февраля 2015 года составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> рублей -основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - срочные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - штрафы; <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолжнность.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, Ахметьяновым Ф.Ф., суду не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ахметьянова Ф.Ф. в пользу АО «Инвестиционный капитал» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░