Решение по делу № 2а-3009/2021 от 02.09.2021

Административное дело № 2а-3009/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани – Табаковой Д.С., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г. Рязани к Шляндину Олегу Сергеевичу о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ОМВД России по Советскому району г. Рязани) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил продлить срок административного надзора в отношении гражданина Шляндина О.С. на 6 месяцев с ранее наложенными ограничениями. Мотивировал тем, что Шляндину О.С., имеющему судимость за тяжкое преступление с назначением наказания в виде лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытию наказания, за неоднократные правонарушения в 2019 году был установлен административный надзор на срок, истекающий дд.мм.гггг., с наложением ограничений в виде обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях. За неоднократные правонарушения в 2020 году Шляндину О.С. ранее установленные ограничения дополнены ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов предыдущих суток до 6 часов следующих суток, запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. Впоследствии Шляндин О.С. прибыл и встал на учет по ОМВД России по Советскому району г. Рязани по фактическому месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, поскольку употребляет спиртные напитки и допускает совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность. Установление в отношении Шляндина О.С., как лица, которое после освобождения за тяжкое преступление, продолжает вести антиобщественный образ жизни, является профилактической мерой, необходимой во избежание совершения данным лицом новых преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 150, 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дела об установлении, о продлении, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в том числе дела об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, рассматриваются в административном порядке (ст. 1, 270 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 270, 272 КАС РФ, такие дела подаются в суд по месту осуществления административного надзора органом внутренних дел, на которого возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении и подтверждающих наличие соответствующих оснований.

В настоящее время такие основания установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре).

По смыслу положений ст. ст. 1, 2 Закона об административном надзоре, административный надзор, то есть осуществление наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Причем, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор для вышеуказанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 7 того же Закона предусмотрена возможность продления административного надзора и установления дополнительных ограничений судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Аналогичная позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Одновременно с этим, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО был сужден Пронским районный судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дд.мм.гггг. Шляндин О.С. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

Вступившим в законную силу решением Пронского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в отношении Шляндина О.С. установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с наложением ограничений в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вступившим в законную силу решением Пронского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. Шляндину О.С. дополнены ранее установленные ограничения дополнительными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов предыдущих суток до 6 часов следующих суток; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Судимость Шляндина О.С. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, не снята и не погашена, и истекает дд.мм.гггг..

В настоящее время Шляндин О.С., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем прибыл и на основании письменного заявления о смене фактического проживания маршрутного листа № ОМВД России по Пронскому району от дд.мм.гггг. встал на учет в ОМВД России по Советскому району г. Рязани.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку употребляет спиртные напитки, общественный порядок в отношении соседей не нарушает и жалоб, замечаний с их стороны не имеет.

При этом из материалов дела усматривается, что находясь под административным надзором, Шляндин О.С. неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе в текущем году совершил несколько административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, закрепленных в гл. 20 КоАП РФ, по которым он был привлечен к административной ответственности: дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; три административных правонарушения против порядка управления, а именно за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, закрепленных в гл. 19 КоАП РФ, по которым он был привлечен к административной ответственности: дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; а также два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, закрепленных в гл. 6 КоАП РФ, по которым он был привлечен к административной ответственности: дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Таким образом, в пределах года до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Шляндин О.С. более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Поскольку совершенные административным ответчиком административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность административного ответчика, учитывая его позицию по существу административного иска, а также, что срок административного надзора у административного ответчика истекает только дд.мм.гггг., суд полагает возможным продлить ему административный надзор с сохранением ранее установленных ограничений на испрашиваемый органом внутренних дел срок, то есть еще на 6 (шесть) месяцев, что будет отвечать целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Рязани – удовлетворить.

В отношении Шляндина Олега Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, продлить административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений в виде:

обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов предыдущих суток до 6 часов следующих суток;

запрета выезда без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья /копия/