Решение по делу № 2-377/2018 (2-5436/2017;) от 23.08.2017

                                                             дело №2-377/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В. Н.

при секретаре Гориной О.А.

с участием истца Гладкова М.В., представителя истца Демина Е.Ю. (доверенность от 22.11.2017 г.),

представителя истца Андриенко Т.В.- Скворцов В.В. (доверенность от 22.04.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова М.В., Андриенко Т.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования в размере ? доли на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова М.В., Андриенко Т.В. обратились (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования в размере ? доли на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются родными сестрами и наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мать истцов, супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ), другие наследники первой очереди ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом, составленным 02.11.1992 г. на жилой дом индивидуального фонда - жилой дом лит. А, № по <адрес>, инвентарный № принадлежит на праве личной собственности ФИО2 В разделе 1 «регистрация права собственности» значится целая доля в жилом доме, зарегистрирована за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В разделе эксплуатация земельного участка указано: застроен 92,5, город 936,5 имеет отопление. В экспликации к поэтажному плану значится, что жилой дом является одноэтажным, состоит из помещения кухни, площадью 8,5 кв.м. и жилого помещения, площадью 15,1 кв.м., итого общей полезной площади 23,6 кв.м. Также жилой дом имеет пристрой площадью 6,1 кв.м. На земельном участке расположен в том числе сарай лит. Г, площадью 10,8 кв.м., сарай лит. Г1, площадью 32,8 кв.м., навес лит. Г2, площадью 12,3 кв.м., туалет лит. Г3, площадью 1 кв.м. Земельный участок огорожен забором решетчатым, неокрашенным. Годом постройки дома указан 1960 год.

В соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным по состоянию на 07.08.1984, собственником такого дома с даты регистрации права, а именно с 07.08.1984 значится ФИО2, документы, устанавливающие право собственности, с указанием кем, когда и за каким номером выдан отсутствуют. Технический паспорт содержит план земельного участка, на котором имеется отметка о том, что на возведение построек лит. А, а, Г разрешение не предъявлено. Согласно экспликации земельного участка его площадь составляет 737 кв.м. Согласно сведений домовой книги спорного жилого дома ФИО2 значится зарегистрированным с правом проживания в доме с 21.08.1984 года.

В судебном заседании истица Гладкова М.В., её представитель Демина Е.Ю. представитель истца Андриенко Т.В. Скворцов В.В. (доверенность от 22.04.2015 года) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований, просили исключить Администрацию г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии из числа ответчиков. Определив их процессуальное положение в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, считая надлежащим ответчиком по делу департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

.

Представители третьих лиц Администрации г. Красноярска, ФГБУ «ФКРП Росреестра» по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

С согласия истца, представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела усматривается, что Гладкова М.В. и Андриенко Т.В. являются родными сестрами и наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мать истцов, супруга ФИО2 умерла 06.10.1979г.

Решением Красноярского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета № 30 от 17.01.1953 года отведен участок Красноярской лесоперевалочной базы для строительства сборно-щитовых домов.

Решением Красноярского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок для индивидуального строительства в Кировском и <адрес>, территорию бывшего подсобного хозяйства ДОКа на реке Базаиха, в количестве 193 участков, для работников предприятий и организаций Лесоперевалочная база- 51 участок.

Согласно архивной справки от 31.03.2017 года № 3035/1 в документах архивного фонда «Красноярский лесоперевалочный комбинат» в лицевых счетах ха 1978-1979 годы имеются сведения, что ФИО2 работал трактористом на Красноярском лесоперевалочном комбинате.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия решения ФИО2 являлся работником Красноярского лесоперевалочного комбината и на представленном участке при жизни в 1960 году за свой счет возвел жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, составленным 02.11.1992 г. на жилой дом индивидуального фонда - жилой дом лит. А, № по <адрес>, инвентарный № принадлежит на праве личной собственности ФИО2 В разделе 1 «регистрация права собственности» значится целая доля в жилом доме, зарегистрирована за ФИО2 07.08.1984. В разделе эксплуатация земельного участка указано: застроен 92,5, город 936,5 имеет отопление. В экспликации к поэтажному плану значится, что жилой дом является одноэтажным, состоит из помещения кухни, площадью 8,5 кв.м. и жилого помещения, площадью 15,1 кв.м., итого общей полезной площади 23,6 кв.м. Также жилой дом имеет пристрой площадью 6,1 кв.м. На земельном участке расположен в том числе сарай лит. Г, площадью 10,8 кв.м., сарай лит. Г1, площадью 32,8 кв.м., навес лит. Г2, площадью 12,3 кв.м., туалет лит. Г3, площадью 1 кв.м. Земельный участок огорожен забором решетчатым, неокрашенным. Годом постройки дома указан 1960 год.

В соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным по состоянию на 07.08.1984, собственником такого дома с даты регистрации права, а именно с 07.08.1984 значится ФИО2, документы, устанавливающие право собственности, с указанием кем, когда и за каким номером выдан отсутствуют. Технический паспорт содержит план земельного участка, на котором имеется отметка о том, что на возведение построек лит. А, а, Г разрешение не предъявлено. Согласно экспликации земельного участка его площадь составляет 737 кв.м. Согласно сведений домовой книги спорного жилого дома ФИО2 значится зарегистрированным с правом проживания в доме с 21.08.1984 года.

Из ответа Красноярского городского архива от 21.12.2017 года следует, что наследственные дела после смерти умерших ФИО6, ФИО2 за период со дня смерти и по день ликвидации данных контор не заводилось.

Согласно технического паспорта жилого здания от 24.10.2017 года жилой <адрес> расположенный по <адрес>, в <адрес> имеет площадь всех частей объекта – 23,6 кв.м, общую площадь 23,6 кв.м.

Поскольку наследодатель возвел жилой дом без разрешительных документов, объект имеет признаки самовольной постройки.

Судом установлено, что истцы фактически приняли наследство: несут бремя содержания имущества, унаследовали движимое имущество, - предметы домашней обстановки и обихода, обрабатывают земельный участок, соответственно к ним перешло и право требовать признания в судебном порядке права собственности на спорный дом.

Жилой дом в нынешнем его состоянии, отвечает всем требованиям для жилых помещений, предусмотренным законодательством.

Истцами получены необходимые заключения контролирующих органов, подтверждающие соответствие жилого дома требованиям безопасности и свидетельствующие о возможности дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» № 064 одноэтажный жилой дом ( Лит А, а1), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с техническим заключением ООО «Рустика» одноэтажный жилой дом ( Лит А, а1), расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и други характеристики надежности и безопасности соблюдены.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 09.11.2017 жилой дом, расположенный по адресу: одноэтажный жилой дом ( Лит А, а1), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксплуатация жилого дома не окажет негативного влияния на окружающую среду и здоровье населения.

Правопритязания третьих лиц на спорное строение отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова М.В., Андриенко Т.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования в размере ? доли на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Гладкова М.В., Андриенко Т.В. право собственности на жилой <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м, с кадастровым номером № по ? доли за каждым в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Председательствующий                                                            В.М. Беляева