Решение от 21.09.2021 по делу № 11-294/2021 от 03.08.2021

Мировой судья Русакова Л.Н.

Дело №11-294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Базыля А.П. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 03 июня 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения,

установил:

07.08.2020 мировым судьёй Воргашорского судебного участка г.Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, вынесено заочное решение по делу №2-4203/2020 о взыскании с Базыля А.П. в пользу Смотрина А.Л. стоимости восстановления транспортного средства в сумме 23700 руб., расходов на оценку в размере 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 5000 руб., расходов по уплате госпошлины – 911 руб.

31.05.2021 мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуты поступило заявление Базыля А.П. об отмене заочного решения.

03.06.2021 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесено определение о возврате Базылю А.П. заявления об отмене заочного решения, поскольку поданное заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Не согласившись с определением от 03.06.2021, Базыль А.П. подал на него частную жалобу. В обоснование частной жалобы указано, что заявление об отмене заочного решения от 07.08.2020 подано Базылем А.П. в течение 7 дней с момента вручения ему копии данного решения, как и предусмотрено ст.237 ГПК РФ. Также податель жалобы указал, что его неявка в судебное заседание 07.08.2020 вызвана тем, что он не был оповещён о слушании дела и на момент его рассмотрения находился на работе. Отметил, что ему не была вручена копия искового заявления. Кроме того, обратил внимание, что виновником ДТП является Городничев С.С., который арендовал принадлежащий Базылю А.П. автомобиль.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения суда была направлена ответчику Базылю А.П. 04.09.2020 (так же как и иным лицам, участвующим в деле), но по сведениям с сайта Почты России не была им получена; 14.09.2020 корреспонденция возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением сроков хранения в почтовом отделении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены заочного решения с подачей ответчиком соответствующего заявления в установленный законом срок.

Таким образом, указанное заочное решение мирового судьи вступило в законную силу, после чего по заявлению взыскателя – истца Смотрина А.Л. – был выдан исполнительный лист, который получен взыскателем на руки 30.11.2020.

В справочном листе имеются отметки о направлении ответчику Базылю А.П. копии заочного решения 29.04.2021 и 21.05.2021. При этом сведений о датах получения ответчиком копии заочного решения (почтовых уведомлений, заявлений с подписью о подтверждении вручения и пр.) материалы дела не содержат.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, заявление об отмене заочного решения от 07.08.2020 было направлено Базылем А.П. 28.05.2021 и поступило в Парковый судебный участок г.Воркуты 31.05.2021.

В таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что заявление об отмене заочного решения от 07.08.2020 было подано ответчиком с пропуском установленного срока.

При этом поданное Базылем А.П. заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как определено ч. 2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является верным и соответствующим нормам процессуального закона вывод мирового судьи о возвращении Базылю А.П. заявления об отмене заочного решения суда.

Ранее уже указано, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При таких условиях не имеет значения дата фактического получения ответчиком копии вступившего в законную силу заочного решения суда.

Значит, обжалуемое определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 03.06.2021 отмене не подлежит, как вынесенное законно и обоснованно.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в указанном выше Обзоре судебной практики, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом, поскольку при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик Базыль А.П. утратил возможность подать заявление об отмене заочного решения, хотя бы и с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Однако, он не лишён возможности обратиться с апелляционной жалобой на указанное заочное решение, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.08.2020 ░░ ░░░░ №2-4203/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░