Решение от 13.05.2021 по делу № 22-2036/2021 от 22.04.2021

Судья Староверова Е.Ю.    Дело № 22-2036/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул     13 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Новикова Р.В.,

осужденного Купцова А.Э. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Степановой Е.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 марта 2021 года, которым

Купцов А.Э., персональные данные, ранее судимый:

- 1 ноября 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 2 февраля 2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 6 февраля 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.112, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 16 октября 2018 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 4 октября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

- 23 октября 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием по месту работы 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное судом наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- осужден по:

    - ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

    - ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года), окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Купцов А.Э. признан виновным в двух эпизодах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 20 марта 2020 года и 7 июня 2020 года в г. Новоалтайске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Купцов А.Э. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанова Е.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в нарушение требований ст.60 УК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в п.35 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания осужденному не выполнены требования ч.1 ст.62 УК РФ, которые должны быть применены к Купцову, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом данных обстоятельств просит приговор в отношении Купцова изменить, применив при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное осужденному наказание смягчить за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений – до 4 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров – до 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Купцова в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия, по каждому эпизоду преступления, по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы представления касаются назначения наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод о назначении Купцову наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Также не находит суд апелляционной инстанции и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определен как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не применил при назначении Купцову наказания по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, не мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указав, что наказание Купцову А.Э. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая, что к осужденному применены положения ч.2 ст.68 УК РФ и наказание ему фактически назначено в минимальном пределе, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, связано не с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что должно учитываться и при определении вида исправительного учреждения, в случае назначения реального лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░