Решение по делу № 5-1241/2016 от 17.05.2016

Дело № 5-1241/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2016 года                              город Владивосток        

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, работающего в должности заведующего складом ООО «Интеркабель», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу № от дата – дата в 10.30 по адресу: <адрес> находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, гражданин ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, мелкое хулиганство.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением по адресам жительства и регистрации. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Об отложении не ходатайствовал.

Поскольку судьей предприняты меры к заблаговременному извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.В судебном заседании установлено, что дата в 10.30 по адресу: <адрес>, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, гражданин ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, мелкое хулиганство.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортами полицейских ОП № 4 УМВД РФ по г. Владивостоку, заявлениями ФИО3, ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, объяснениями ФИО4, ФИО1

Таким образом, высказывание ФИО1 нецензурной бранью в общественном месте бесспорно подтверждено материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает необходимым подвергнуть его административному штрафу в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░), ░/░░░░ 40101810900000010002, ░░░ 2538033670, ░░░ 253801001, ░░░░░ 05701000, ░░░ 18811690040046000140. (░░░ №).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░░░5