Решение от 31.10.2018 по делу № 12-643/2018 от 05.09.2018

Дело № 12-643/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев ходатайство Ускова Олега Николаевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Усков О.Н., как владелец транспортного средства, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Усков О.Н. обратился в суд с жалобой, поступившей в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано, что процессуальный срок обжалования был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением в командировке, из которой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Усков О.Н., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Ускова О.Н. – Глущенко А.В., действующий на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении Ускова О.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении должностным лицом разъяснены порядок и срок его обжалования.

Копия постановления была направлена Ускову О.Н. по почте по адресу: <адрес>226, заказным письмом, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Почта России (ШПИ №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Ускову О.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого процессуального акта.

Первоначально постановление было обжаловано Усковым О.Н. вышестоящему должностному лицу, при этом с жалобой об отмене постановления он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Ускова О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления было отказано. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

С настоящей жалобой в суд Усков О.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявитель ссылается на свое нахождение до ДД.ММ.ГГГГ в командировке, в подтверждение чему представил справку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кагитина Ю.В.

Вместе с тем, представленная справка за подписью ИП Кагитина Ю.В., из которой следует, что в соответствии с трудовым контрактом, календарем командировочных поездок ДД.ММ.ГГГГ. Усков О.Н. выехал в <адрес>, срок пребывания в командировке составил до ДД.ММ.ГГГГ., не может быть квалифицировано как уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы, поскольку документов, подтверждающих нахождение Ускова О.Н. в трудовых отношениях с ИП Кагитиным Ю.В., командировочное удостоверение, содержащее отметки об убытии и прибытии в служебную командировку, не представлено.

Более того, обжалуемое постановление было получено Усковым О.Н. по адресу места своего жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы заявителя о нахождении его в служебной командировке в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, в связи с чем судья находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежащим удовлетворению.

При этом судья считает необходимым отметить, что способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.11 Ко АП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░