Решение по делу № 2-3020/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-3020/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к О.И.В. , О.А.Ю. , О. Ю.П. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Н. , уточнив исковое заявление, обратилась в суд с иском к О.И.В. , О.А.Ю. , О. Ю.П. об уточнении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который был сдан в Росреестр, однако ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета был приостановлен учет изменений в части сведений о местоположении границ ее участка, поскольку имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером № Исправить реестровую ошибку в отношении участка с кн № составе межевого плана истца невозможно, так как на фактическом мете расположения участка с кн № расположены границы другого участка. Просит суд признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить их из ЕГРН, установить границы земельного участка истца с кн № соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании К.Е.Н. исковые требования поддержала, просила суд об удовлетворении исковых требований и установлении границ ее земельного участка по варианту №2 заключения эксперта Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик О.И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований К.Е.Н. об исключении сведений о местоположении границ ее земельного участка не возражала. Также не возражала против установления границ земельного участка К.Е.Н. по варианту №2 заключения эксперта Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики О.А.Ю. , О. Ю.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия

Третьи лица Н.А.А. , И.З.П. , О.О.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 36-38).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Н.С.Б. в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Обратившись в суд с уточненным иском, К.Е.Н. просит признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить их из ГКН, произвести учет изменений в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии вариантом №2 заключения эксперта Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Н.В.В.

В суд представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом Н.В.В. , из которого следует, что по результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием размеров и расчетом площадей земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным, полученным при проведении экспертного осмотра, составляет - 1451кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным, полученным при проведении экспертного осмотра, составляет - 2188 кв.м.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

С.О., <адрес>. соответствует материалам межевания (межевое дело)(л.д.108-135).

Экспертом сделан вывод, что техническая ошибка в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ данного земельного участка отсутствует.

В соответствии с исследовательской части по вопросу №2 определено, что, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует фактической границе земельного участка, а так же плану первичной инвентаризации.

В связи с чем экспертом сделан вывод о том, что после образования земельного участка с сздастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> постановки его на кадастровый учет, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о данном земельном участке имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что при проведении иежевания данного участка ошибочно определены координаты поворотных точек границ данного земельного участка.

Эксперт полагает, что для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, необходимо признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части описания его границ в полном объеме.

Экспертом подготовлено два варианта установления местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН, предложений сторон (см. исследовательскую часть по вопросу №3).

Вариант №1 установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составлен в соответствии с данными из межевого плана (л.д. 89-101).

Вариант №2 установления местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен в соответствии с данными из ЕГРН, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №, (правовое) л.д. 7), с учетом фактической границей земельного участка.

Стороны в судебном заседании не возражали против установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №2 указанного экспертного заключения.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, подготовленного экспертом Н.В.В. ., который предусматривает установление границ земельного участка истца в соответствии с фактическими границами и правоустанавливающими документами на земельный участок, с указанием соответствующих геодезических данных, являющихся достоверными сведениями на дату принятия судом решения по настоящему делу, против чего стороны не возражали.

Избирая указанный вариант, суд, учитывает, что он максимально соответствует сложившемуся землепользованию, правоустанавливающим документам.

Также суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца в части признания сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить их из ГКН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. , ░.░.░. , ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50, ░░░░ 2	№ ░░░░░	№ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.08.2018░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░