Решение по делу № 33-7718/2016 от 06.06.2016

Судья Глушакова Е.Н.      Дело № 33-7718/2016

А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Поповой Н.Н., Ерофеева А.И.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Гибенко ДВ, Гибенко МШ, Гибенко ВД, Горева ЮН, Горевой ИМ, Демидова ВВ, Полухина ФИ, Сазонова ВВ, Сазоновой НМ, Третьяка ВВ, Третьяк ТВ, Фиряго МН, Фиряго АВ, Плясуновой НЛ, Рубцова СД, Рубцовой ГВ, Рубцова ДС, Ковальчука АМ, Ковальчук ЮС, Швецова НН, Швецовой ТД, Дроздова АВ, Дроздовой СН, Дубко ПН, Кабусь АМ, Кабусь ГИ, Шаршунова ВК к Вильдяеву ВА о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с регистрационного учёта, восстановлении земельного участка с кадастровым номером в первоначальных границах, существовавших до даты постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ,

по частной жалобе Вильдяева В.А.,

на определение Новоселовского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий Вильдяеву ВА, в виде запрета на совершение действий по использованию (эксплуатации, обработке) указанного земельного участка, за исключением исполнения ранее принятых срочных арендных обязательств по договору аренды от <дата>, заключенного между ЗАО «Светлолобовское» и Вильдяевым ВА.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Вильдяеву В.А. о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с регистрационного учёта, восстановлении земельного участка с кадастровым номером в первоначальных границах, существовавших до даты постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчиком с нарушением прав всех участников общей долевой собственности на земельный участок, было незаконно произведено выделение земельного участка из общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером в счет принадлежащих ему земельных долей.

В целях обеспечения иска истцы просили наложить арест на земельный участок ответчика с кадастровым номером , в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, а также запрета действий по использованию (эксплуатации, обработке) указанного земельного участка, за исключением исполнения ранее принятых срочных арендных обязательств по договору аренды от <дата>, заключенного между ЗАО «Светлолобовское» и Вильдяевым В.А.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Вильдяев В.А. просит отменить определение суда в части запрета на совершение действий по использованию (эксплуатации, обработке), принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения в указанной части, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что эксплуатация земельного участка каким-либо образом способна затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения.

На поданную частную жалобу представлено возражение генеральным директором ЗАО «Светлолобовское» Рубцовым С.Д., а также истцами, в которых они просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Вильдяева В.А. – Казакова Е.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1-5 части 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 139-141 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска, а также об их соразмерности заявленным требованиям мотивированы, основаны на положениях ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и не противоречат представленным материалам.

Так, из представленных материалов усматривается, что имущество, на которое наложен арест, является предметом иска о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с регистрационного учёта, восстановлении земельного участка с кадастровым номером в первоначальных границах, существовавших до даты постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером .

Исковое заявление истцов о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с регистрационного учёта, восстановлении земельного участка с кадастровым номером в первоначальных границах, существовавших до даты постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером принято к производству суда. Обеспечительные меры приняты по заявлению истцов в отношении объекта, являющегося предметом спора. Вопрос об обоснованности заявленных требований не обсуждается при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, а подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым определением в части выводов о наложении ареста в виде запрета на совершение действий по использованию (эксплуатации, обработке) указанного земельного участка, поскольку необходимость применения указанной меры объективно ничем не подтверждается и несовместима с целями обеспечительных мер.

Принимая во внимание изложенные выше выводы о принятии обеспечительных мер, ходатайство истцов о запрете на совершение действий по использованию (эксплуатации, обработке) земельного участка с кадастровым номером , судебная коллегия находит излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

В этой связи определение в указанной части подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоселовского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером , принадлежащего Вильдяеву ВА, в виде запрета на совершение действий по использованию (эксплуатации, обработке) указанного земельного участка, за исключением исполнения ранее принятых срочных арендных обязательств по договору аренды от <дата>, заключенного между ЗАО «Светлолобовское» и Вильдяевым ВА.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером , принадлежащего Вильдяеву ВА, в виде запрета на совершение действий по использованию (эксплуатации, обработке) указанного земельного участка, за исключением исполнения ранее принятых срочных арендных обязательств по договору аренды от <дата>, заключенного между ЗАО «Светлолобовское» и Вильдяевым ВА отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

33-7718/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гибенко Дмитрий Васильевич, Мина Шарифуловна, др.
Ответчики
ВИЛЬДЯЕВ ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Попова Наталия Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
15.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее