Решение по делу № 33-50993/2022 от 06.12.2022

77RS0035-02-2021-002812-38

Дело № 2-1597/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря  2021 года                                                                      адрес 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Ежовой Е.А.,

 при помощнике  фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/21 по иску Удалова Михаила Васильевича к Пичурину Александру Вячеславовичу об исключении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Удалов М.В., обратился в суд с иском к Пичурину А.В., об восстановлении нарушенного права путем исключения сведений о границах земельного участка с К№ 77:22:0030602:0013, установлению границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок  площадью 1200 кв.м. с К№ 50:27:030602:13 по адресу: адрес, адрес, право собственности зарегистрировано, на основании договора купли-продажи земельного участка. Границы земельного участка не установлены согласно действующему законодательству. Однако в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1600 кв.м. с К№ 77:22:0030602:0013, по адресу: адрес, адрес, которые по мнению истца нарушают его права и законные интересы. При обращении в Управление Росреестра адрес получена заверенная копия землеустроительного дела  в отношении земельного участка с К№ 50:27:0030602:13, в котором имеется Акт согласования границ, кадастровый план. Полагает, что на момент приобретения земельного участка его границы были установлены, в ходе межевания от 1999г. В настоящее время имеется наложение с земельный участком с К№ 77:22:0030602:0013. адрес с К№ 77:22:0030602:0013, поставлен на кадастровый учет в 2014 г. Ранее по гражданскому делу №2-21/2021, проведена землеустроительная экспертиза, экспертом  ООО «Экспертная лаборатория» фио, который установил наложение границ земельного участка с К№ 77:22:0030602:0013 на кадастровые границы земельного участка с К№ 50:27:0030602:13 по данным межевания на 1999г. Истец полагает, что координаты земельного участка с К№ 77:22:0030602:0013 Пичурина А.В. определены не верно и наложены на координаты земельного участка с К№ 50:27:0030602:13. Запись о праве собственности Пичурина А.В. на спорный земельный участок в установленных в настоящий момент границах накладывает на Удалова М.В. ограничения, обусловленные ошибочным наложением и не дают возможность Удалову М.В. в полной мере использовать земельный участок, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

           Истец, Удалов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явился  заявленные требования  поддержал  в полном объеме по доводам и основания, указанным в иске.

        Ответчик, Пичурин А.В., в судебное заседание не явился   о дне, времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

        Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дне, времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв.

       При таких обстоятельствах с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167  ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования  оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник  вправе истребовать  имущество из чужого незаконного владения,  ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

     В судебном заседании установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта недвижимости с К№ с К№ 50:27:030602:13, площадью 1200 кв.м.,  по адресу: адрес, адрес,  является Удалов М.В.. Право собственности зарегистрировано, на основании договора купли-продажи земельного участка заключенным между Удаловым М.В. и фио от 05 марта 20002г. Границы земельного участка не установлены согласно действующему законодательству.

Собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м., с К№ 77:22:0030602:13, по адресу: адрес, адрес, является фио

      В материалы дела по запросу суда представлена заверенная копия реестрового дела на земельный участок 77:22:0030602:13. Реестровое дело содержит Решение Троицкого районного суда от 06 августа 2019г. по гражданскому делу №2-314/2019 по иску Пичурина А.В. к фио, Удалову М.В. о признании сделки недействительной. Исковые требования Пичурина А.В. к фио, Удалову М.В. о признании недействительным заключенный от 12.09.2018г. Пичуриным А.В. и фио договор купли-продажи  земельного участка с К№77:22:0030602:13, расположенного по адресу: адрес, адрес, прекращено право собственности  фио на земельный участок с К№ 77:22:0030602:13. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеназванной нормы ГПК, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному  судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми лицами.  Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторного доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Троицкого районного суда по делу № 2-21/2021 исковые требования Удалова М.В. к Управлению Росреестра по Москве об исключении сведений из ЕГРН, обязании совершить действия оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В материалы дела представлено  заключение по гражданскому делу №2-21/2021, проведена землеустроительная экспертиза, экспертом  ООО «Экспертная лаборатория» фио. Из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка с К№ 50:27:030602:13 отсутствуют.

     Требования об установлении границ земельного участка являются самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения требований должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании  межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Частями 1, 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцом не представлено доказательств нарушение  его прав.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░