Решение по делу № 2-328/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-328/2019

УИД № 23 RS 0017-01-2019-000490-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                             16 июля 2019 РіРѕРґР°

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

истца – Костенко Юлии Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Юлии Анатольевны к Плющенко Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

установил:

Костенко Юлия Анатольевна обратилась в суд с иском к Плющенко Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа от 14.11.2018 года в размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей (две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек.

Свои требования истица мотивировал тем, что 14.11.2018 года Плющенко Анастасия Анатольевна взяла у неё в займы денежные средства в размере 80000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 14 декабря 2018 года. Вышеуказанные действия Плющенко А.А. подтверждаются распиской от 14 ноября 2018 года.

В назначенный срок Плющенко А.А. денежные средства не вернула. Истица обратилась к ответчице путем телефонного звонка. Плющенко А.А. обещала вернуть денежные средства в полном объеме в кратчайший срок. Поспросив немного подождать. В марте 2019 года, в связи с тем, что ответчица Плющенко А.А. стала избегать истца, она обратилась к ней с досудебной претензией, в которой потребовала вернуть взятые у истца взаймы денежные средства. Не дождавшись ответа, истица решила обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы основной суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу всю сумму займа в полном объеме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и иными законами и нормативными актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В установленный распиской срок Ответчица принадлежащие денежные средства истице не вернула. Таким образом, у ответчицы образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 80000 рублей.

Также в связи с обращением в суд истицей понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, которые должны быть взысканы с ответчицы Плющенко А.А. в пользу истца Костенко Ю.А..

На основании изложенного истица Костенко Ю.А. просит суд:

Взыскать с Плющенко Анастасии Анатольевны, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Костенко Юлии Анатольевны задолженность по договору займа от 14 ноября 2018 года в размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Плющенко Анастасии Анатольевны, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Костенко Юлии Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей (две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек.

    Р’ судебном заседании истица Костенко Р®.Рђ. поддержала исковые требования РІ полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, дополнений Рє доводам, изложенным РІ РЅРёС… Рё дополнительных доказательств РЅРµ имеет. Полагает, что исковые требования являются законными Рё обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися РІ материалах дела Рё подлежат удовлетворению.

Просит взыскать с Плющенко А.А. в ее пользу задолженность по договору займа от 14.11.2018 года в размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей (две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек.

    РћС‚ветчик Плющенко Рђ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (судебной повесткой СЃ уведомлением, телеграммой), РїРѕ адресу, указанному РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении: <адрес> который является Рё местом регистрации, Рё местом жительства ответчика, что подтверждено выпиской РёР· похозяйственных РєРЅРёРі администрации Кавказского сельского поселения РѕС‚ 20.06.2019 РіРѕРґР° в„– (Р».Рґ. 12).

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка и телеграмма о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику Плющенко А.А. по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

    РќРµСЏРІРєСѓ ответчика Плющенко Рђ.Рђ. РІ судебное заседание, СЃСѓРґ расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней РѕС‚ участия РІ рассмотрении настоящего дела Рё неявка РІ СЃСѓРґ РїРѕ указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим РѕР± отказе РѕС‚ реализации своего права РЅР° непосредственное участие РІ судебном разбирательстве.

    РЎСѓРґРѕРј РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ вынесено определение Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие ответчика Плющенко Рђ.Рђ..

Выслушав истицу Костенко Ю.А., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Костенко Ю.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчица Плющенко Анастасия Анатольевна, <данные изъяты>, является гражданкой РФ, что подтверждается копией паспорта серия №, выданным Отделением УФМС России по Тульской области в Ленинском районе, дата выдачи: 22.03.2010 года, код подразделения №, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно представленной письменной расписки от 14.11.2018 года Плющенко Анастасия Анатольевна взяла в долг денежные средства в размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек у Костенко Юлии Анатольевны, обязуется вернуть до 14.12.2018 года (л.д. 6). В данной расписке указаны фамилия, имя, отчество заемщика: Плющенко Анастасия Анатольевна и её паспортные данные: серия и номер паспорта - № на её имя, кем о когда выдан паспорт - Отделением УФМС России по Тульской Области в Ленинском районе, дата выдачи 22.03.2010 года, код подразделения №.

Истицей Костенко Ю.А. 12.03.2019 года ответчику Плющенко А.А. по месту её регистрации и жительства: <адрес> была направлена досудебная претензия о возврате задолженности и предложено в пятидневный срок с момента получения досудебной претензии вернуть задолженность в полном объеме (л.д.6).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

    РЎС‚. 56 ГПК Р Р¤ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, РїСЂРё этом РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.60 ГПК Р Р¤ «Обстоятельства дела, которые РІ соответствии СЃ законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ подтверждаться никакими РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    РђРЅР°Р»РёР·РёСЂСѓСЏ представленные доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґРѕРј СЃ достоверностью установлено, что сделка беспроцентного денежного займа, между истицей Костенко Р®.Рђ. Рё ответчицей Плющенко Рџ.Рђ. состоялась, данная сделка оформлена РІ простой письменной форме РІ РІРёРґРµ письменной расписки, что РЅРµ противоречит требованиям закона. Согласно письменной расписки РѕС‚ 14.11.2018 РіРѕРґР° Плющенко Анастасия Анатольевна (ответчик) заняла денежные средства РІ размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек Сѓ Костенко Юлии Анатольевны (истицы) РґРѕ 14.12.2018 РіРѕРґР°. Письменная расписка содержит РІСЃРµ необходимые реквизиты, касающиеся сведений Рѕ заемщике Рё займодавце, РІ ней указаны существенные условия сделки, совершенной между физическими лицами, беспроцентного займа денежных средств, указана СЃСѓРјРјР° займа Рё СЃСЂРѕРє возврата. Сомнения РІ достоверности сведений, внесенных РІ данную письменную расписку, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ возникают.

Несмотря на то, что в расписке прямо не указано, что займодавец Костенко Ю.А. передала денежные средства в сумме 80 тысяч рублей заемщику Плющенко А.А,, а последняя их приняла, не может поставить под сомнение саму сделку беспроцентного денежного займа, т.к. по смыслу закона эта сделка является возмездной и предполагает передачу денег займодавцем заемщику и получение их заемщиком от займодавца. Непосредственно в самой расписке указано, что Плющенко А.А. взяла в долг у Костенко Ю.А. денежные средства, что было скреплено ее же личной подписью, что подразумевает тот факт, что они были переданы ей Костенко Ю.А. и получены Плющенко А.А.

Сама Плющенко А.А. данную письменную расписку, а равно как и саму сделку, не оспорила и встречный иск не заявила. Доказательств того, что данная сделка ничтожна ответчик Плющенко А.А. суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного между физическими лицами договора беспроцентного денежного займа. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца – истца Костенко Ю.А. подтверждает факт неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика – ответчика по делу Плющенко А.А. перед истицей Костенко Ю.А..

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соответствии со ст.432 ГК РФ следует считать договор займа денежных средств, заключенным между истцом и ответчиком, т.к. между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что сделка по договору займа денежных средств исполнена обеими сторонами: истица Костенко Ю.А., выступая, как заимодавец, передала денежные средства в размере 80 тысяч рублей ответчице Плющенко А.А., а последняя, выступая как заемщик, приняла данные денежные средства от Костенко Ю.А.. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа между истицей Костенко Ю.А. и ответчицей Плющенко А.А. считается заключенным с момента передачи денег. Сделка является состоявшейся и действительной исходя из требований ст.153 ГК РФ, т.к. сторонами по сделке (истцом и ответчиком) совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, является действительной и состоявшейся. Ответчиком Плющенко А.А. не оспорена, доводы истца не опровергнуты, возражения не представлены. Оснований для признания данной сделки недействительной (по основаниям, указанным в главе 9 параграфе 2) у суда оснований нет.

Исходя из осуществления правосудия на основе принципа равноправия сторон и состязательности процесса, установленного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истицей Костенко Ю.А. исполнена обязанность по доказыванию доводов, изложенных в исковом заявлении, ею доказано наличие между ней и ответчицей Плющенко А.А. обязательств, основанных на договоре займа и подтверждено неисполнение денежного обязательства по возврату долга со стороны ответчика и ее право требования возврата долга.

При установленных судом обстоятельствах ответчица Плющенко А.А. обязана нести ответственность перед истицей Костенко Ю.А. по возврату суммы займа в соответствии со ст.810 ГК РФ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке и разрешения его мирным путем истица Костенко Ю.А. 12.03.2019 г. направила в адрес ответчика Плющенко А.А. досудебную претензию с предложением возвратить сумму долга в размере 80 тысяч рублей в пятидневный срок со дня получения данной претензии (л.д.6). Ответчица Плющенко А.А. на данную досудебную претензию истца не отреагировала, и возврат суммы займа не произвела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ следует удовлетворить иск Костенко Юлии Анатольевны в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика Плющенко Анастасии Анатольевны, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Костенко Юлии Анатольевны сумму задолженности по договору займа от 14.11.2018 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

Проверив обоснованность заявленных требований в части оплаты государственной пошлины произведённой истицей в размере 2600 рублей 00 копеек, суд находит необходимым взыскать с ответчика Плющенко А.А. в пользу истца Костенко Ю.А. данные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме, а именно в размере 2600 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек, которые подтверждены представленной квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.3).

Руководствуясь статьями 153, 161, 162, 309, 310, 421, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костенко Юлии Анатольевны к Плющенко Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Плющенко Анастасии Анатольевны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Костенко Юлии Анатольевны сумму задолженности по договору беспроцентного денежного займа, оформленного в виде письменной расписки, заключенного между ними, как физическими лицами, 14.11.2018 года, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Плющенко Анастасии Анатольевны в пользу Костенко Юлии Анатольевны судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края:                         Рћ.Р•. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 17.07.2019 г.