Решение от 09.11.2022 по делу № 33-3764/2022 от 19.04.2022

Судья Комаров И.Е.     Дело № 33-3764/2022

Дело № 2-2-2019/2020

УИД 64RS0004-01-2020-002603-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года    г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Аракчеева С.В., при ведении протокола помощником судьи Шпановой А.А., рассмотрев частную жалобу Пудовкиной М.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гаврилюк Ф,Ф. к Пудовкиной М.В. о предоставлении в собственность жилого помещения взамен уничтоженного, по встречному исковому заявлению Пудовкиной М.В. к Гаврилюк Ф.Ф. о регистрации права собственности, прекращении права собственности, снятии жилого помещения с кадастрового учета,

установил:

Гаврилюк Ф.Ф. обратилась к Пудовкиной М.В. с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила возложить на Пудовкину М.В. обязанность предоставить ей в собственность взамен уничтоженного жилого дома изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, состоящее из входной части, кухни и 2-ух жилых комнат общей площадью не менее 48 кв.м, из них жилой площадью не менее 27,40 кв.м, расположенной в черте <адрес>, исходя из кадастровой стоимости 612 556 руб. 45 коп., а также взыскать с ответчика сумму ущерба за уничтоженные строения, располагавшиеся на земельном участке, в размере 45 500 руб. и предметы обихода и быта, находившиеся в жилом доме, в размере 64 410 руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июня 2021 года принят отказ Гаврилюк Ф.Ф. от исковых требований к Пудовкиной М.В. в части взыскания с Пудовкиной М.В. в счет возмещения причиненного ущерба за уничтоженное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, денежных средств в размере 612 556 руб. 45 коп.

Принят отказ Пудовкиной М.В. от встречных исковых требований к Гаврилюк Ф.Ф. в части возложения на Гаврилюк Ф.Ф. обязанности подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявление о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязанности после регистрации права собственности в течение 10 дней подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о снятии с кадастрового учета жилого дома площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и заявление о прекращении права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 08 июня 2021 года, дополнительного решения от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Гаврилюк Ф.Ф. к Пудовкиной М.В. о предоставлении в собственность жилого помещения взамен уничтоженного, возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения строений, предметов обихода и быта и встречных исковых требований Пудовкиной М.В. к Гаврилюк Ф.Ф. о постановке жилого помещения на кадастровый учет, регистрации права собственности, прекращении права собственности, снятии жилого помещения с кадастрового учета отказано.

С Гаврилюк Ф.Ф. в пользу Пудовкиной М.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Пудовкиной М.В. о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета отменено с принятие в указанной части нового решения.

Прекращено право собственности Гаврилюк Ф.Ф. и Пудовкиной М.В. на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Постановлено, что апелляционное определение является основанием для снятия объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета, исключения сведения о правах Гаврилюк Ф.Ф., Пудовкиной М.В. на данный объект недвижимого имущества.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гаврилюк Ф.Ф., Пудовкиной М.В. – без удовлетворения.

12 октября 2021 года Пудовкина М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Гаврилюк Ф.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 35 000 руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года с Гаврилюк Ф.Ф. в пользу Пудовкиной М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В частной жалобе Пудовкина М.В. просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что судом необоснованно не учтен объем оказанных представителем услуг и сложность дела, полагает снижение расходов на оплату услуг представителя не соответствующим критерию соразмерности.

В возражениях Гаврилюк Ф.Ф., считая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу
Пудовкиной М.В. – без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Согласно п. п. 11, 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Пудовкина М.В. указала, что для защиты своих интересов в суде она заключила договор-поручение от 06 июля 2020 года с ФИО6

По данному договору Пудовкиной М.В. было оплачено 20 000 руб. и
15 000 руб., что подтверждается расписками от <дата> и <дата>.

Частично удовлетворяя требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, и определил размер данных расходов в общей сумме 10 000 руб.

Судья апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судебным постановлением, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, установленным по делу обстоятельствам, заявленные требования не относятся к категории дел повышенной сложности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в том числе, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Довод автора жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя не может служить основанием для отмены определения.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░