Решение по делу № 2-96/2016 (2-3508/2015;) от 03.11.2015

дело 2-96/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, об определении границ земельного участка и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в Государственный кадастр недвижимости для осуществления постановки на Государственный кадастровый учет объекта недвижимости и встречному иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, об определении местоположения границ и площади земельного участка, находящегося в собственности в соответствии с фактическим местоположением и внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании кадастровой ошибки в сведениях описания местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и установлении (определении) границы и внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади его земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 596 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата> и кадастровым паспортом ФГБУ от <дата> В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и границы его земельного участка было выявлено несоответствие координат и местоположения земельного участка с К.

В настоящий момент истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок и внести в ГКН уточненные данные о местоположении его границ и площади, так как фактические границы имеют пересечение (наложение) с границами земельного участка ответчика.

ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО2 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях описания местоположения границ и координатах характерных точек границ ее земельного участка, исключении ошибочных сведений из ГКН, исправлении кадастровой ошибки путем внесения в ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование встречных требований ФИО4 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> Согласно карте (плану) земельного участка выявлено несоответствие координат и местоположения его границ по фактическому пользованию данным имеющимся в ГКН.

Третьи лица: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца по первоначальному иску - ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ходатайствовал об исключении своего доверителя из числа ответчиков по встречному иску.

Судом данное ходатайство отклонено.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ФИО8 встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску - ФИО9 попросила суд применить по делу срок исковой давности.

Суд определил отказать в заявленном ходатайстве, поскольку о нарушении своего права ответчику (истцу по встречному иску) стало известно только после проведения землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 и уточненные встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона).

Собственником земельного участка с К, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Белозерский, СНТ «ЛУЧ», уч. 26, общая площадь: 596 кв.м., является ФИО3 Границы земельного участка установлены (л.д. 6-11), Согласно карте (плану) границ земельного участка фактическая площадь участка составляет 602 кв.м. (л.д. 57, 58, 60).

Собственником земельного участка с К, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Белозерский, СНТ «ЛУЧ», уч. 25, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 89). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно карте (плану) границ земельного участка фактическая площадь участка составляет 619 кв.м. (л.д. 57, 59, 60).

Собственником земельного участка с К, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Белозерский, СНТ «ЛУЧ», уч. 35, является ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 39-62), которая проведена с участием сторон.

В сопоставления фактических характеристик земельных участков со сведениями ГКН были выявлены пересечения границ земельных участков сторон. Экспертом сделан вывод, что при постановке земельного участка с К (ФИО4) на ГКУ была допущена грубая кадастровая ошибка, в результате чего данный земельный участок был смещен на кадастровой карте относительно своего фактического местоположения. Кадастровая ошибка в отношении земельного участка К является препятствием для уточнения границ земельного участка К (ФИО3 АК.М.).

В тоже время ошибочные сведения ГКН в отношении земельного участка К (ФИО2) являются препятствием для переопределения в соответствии с фактическими характеристиками границы земельного участка К.

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе, кроме того, оно составлено специалистом сторонней организации, не имеющим отношения к сторонам, то есть не является заинтересованным лицом.

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наиболее оптимальным вариантом исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с К является внесение в ГКН исправленных сведений о координатах его границы, которые будут отражать его фактическое местоположение конфигурацию и площадь. При этом ошибочные координаты земельных участков с К и К, содержащиеся в ГКН подлежат исключению, а граница земельного участка с К определяется исходя из фактического пользования, поскольку полученные фактические характеристики не противоречат сведениям ГКН и правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФИО3 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и установлении границ земельных участков с К и согласно Приложению к заключению эксперта от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4░░░3░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 616 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 616 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 602 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░», ░░. 26 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:29:0010128:1826, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ 602 ░░.░.

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 616 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ 619 ░░.░.

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ _____ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-96/2016 (2-3508/2015;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Колышев А.М.
Ответчики
Шмелева Н.В.
Другие
СНТ Луч
ООО БТИ
ФГБУ ФКП Росреестра
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
03.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.11.2015Передача материалов судье
06.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2015Подготовка дела (собеседование)
18.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2015Судебное заседание
08.12.2015Судебное заседание
16.02.2016Производство по делу возобновлено
02.03.2016Судебное заседание
10.03.2016Судебное заседание
24.03.2016Судебное заседание
01.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2016Дело оформлено
04.05.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее