Решение по делу № 2-2094/2019 от 08.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретарях Сусариной В.А., Дмитриевой Л.С.,

с участием истца Гамезо Е.В.,

представителя третьего лица ПАО СБЕРБАНК Редькиной С.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Гамезо Евгения Валентиновича к ООО «Интернет-билет» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гамезо Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО «Интернет-билет» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.06.2017 г. в 16 час. 36 мин. он зарегистрировался на интернет-странице ответчика, на которой им был оформлен заказ № для приобретения авиабилета руководителю группы легководолазов, в составе которой намеревался выполнить программу погружений на Красном море с территории Арабской Республики Египет, что подтверждается копией электронного письма. В этот же день ему на электронную почту ответчик прислал электронный билет, в котором имелась орфографическая ошибка в написании фамилии пассажира. В связи с этим, он незамедлительно связался по телефону со службой поддержки клиентов ответчика, сообщив о выявленной ошибке, и заявил об отказе от данной сделки. В тот же день в 17 час. 45 мин. он получил на свою электронную почту от ответчика письмо, в котором ему предлагалось подтвердить намерение на аннулирование заказа, что он и сделал, отправив в 17 час. 51 мин. свое письменное решение об аннулировании заказа. 22.06.2017г. в 18 час. 30 мин. он получил от ответчика письмо, в котором было указано, что его заказ успешно аннулирован, и что ему необходимо ожидать поступления денежных средств в размере 26300 руб. на его банковскую карту. Кроме того, ранее ему на электронную почту пришло еще одно письмо от ответчика, в котором сообщалось, что его заказ № был успешно аннулирован без штрафа авиакомпании, а денежные средства будут автоматически разблокированы его банком в срок до 30 календарных дней. Не дождавшись поступления денежных средств на свой банковский счет в ПАО СБЕРБАНК, 24.07.2017г. он позвонил ответчику, который сообщил ему, что вопрос возврата денежных средств необходимо разрешать с его Банком. В связи с этим, он позвонил в ПАО СБЕРБАНК, сотрудник которого ему сообщил, что 22.06.2017г. такой операции им не совершалось. Однако любая операция с переводом денежных средств отражается в интернет-банке, подключенном к его абонентскому номеру в ПАО «МТС», от которого им было получено сообщение о том, что сумма в 26300 руб. потрачена на покупку авиабилета. Данное обстоятельство также подтверждается электронным авиабилетом, а также сведениями об оплате с указанием даты и номера банковской карты в ПАО СБЕРБАНК. По его мнению, его правоотношения с ответчиком квалифицируются как вступивший в силу и прекращённый договор возмездного оказания услуги – приобретение авиабилетов дистанционным способом, денежное обязательство по которому не исполнено ответчиком. Считает, что ответчик обязан возместить ему убытки в размере 26300 руб., причиненных ему некачественным оказанием услуги, уплатить ему пени за каждый день просрочки в размере 3% от цены услуги за период с 03.07.2017г. по 03.10.2017г. в размере 26 300 руб., а также возместить причиненный ему моральный вред, размер которого им оценен в 50000 руб. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26300 руб. в виде убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуги, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., пени в сумме 26300 руб., штраф в размере половины цены иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 июля 2019 г. гражданское дело по иску Гамезо Е.В. к ООО «Интернет-билет» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 12 августа 2019г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО СБЕРБАНК и Авиакомпания …

В судебном заседании истец Гамезо Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица ПАО СБЕРБАНК Редькина С.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с аннулированием покупки авиабилета Банком фактического списания денежных средств с банковской карты истца произведено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интернет-билет», представитель третьего лица АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии»), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили в суд соответствующие письменные заявления.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представитель ответчика ООО «Интернет-билет», представитель третьего лица АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии»).

Выслушав объяснения истца Гамезо Е.В., представителя третьего лица ПАО СБЕРБАНК Редькиной С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2017 г. в 16 час. 36 мин. истец Гамезо Е.В. зарегистрировался на интернет-странице ответчика, на которой им был оформлен заказ № на приобретение авиабилета.

В этот же день в 16 час. 42 мин. на его электронную почту было получено письмо ответчика с электронным билетом, в котором им была обнаружена орфографическая ошибка в указании фамилии пассажира.

Обнаружив наличие указанной орфографической ошибки в электронном билете, истец незамедлительно связался по телефону со службой поддержки клиентов ответчика, сообщив об обнаружении указанной ошибки и своем намерении об отказе от указанной сделки.

22 июня 2017 г. в 17 час. 45 мин. истцом по электронной почте было получено письмо ответчика, в котором ему было предложено подтвердить свое намерение на аннулирование заказа, что им и было сделано путем направления истцом в его адрес соответствующего письменного решения в тот же день в 17 час. 51 мин.

22 июня 2017 г. в 18 час. 30 мин. истцом получено письмо ответчика, в котором ему сообщалось об аннулировании заказа на приобретение билета и необходимости ожидания поступления денежных средств на банковскую карту истца.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами, третьими лицами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Интернет-Билет» указал, что ответчик осуществляет реализацию билетов на рейсы авиакомпании «Turkish Airlines» на основании агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, в соответствии с условиями которого, ответчик от имени и за счет перевозчика осуществляет бронирование, оформление и продажу пассажирских авиаперевозок. дд.мм.гггг. истцом на сайте ответчика оформлен заказ № на сайте <данные изъяты> и приобретен авиабилет №, номер брони авиакомпании <данные изъяты>, перевозчик авиакомпания <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> дд.мм.гггг. <данные изъяты> дд.мм.гггг. <данные изъяты> дд.мм.гггг. <данные изъяты> дд.мм.гггг. <данные изъяты> дд.мм.гггг. <данные изъяты> дд.мм.гггг. <данные изъяты> дд.мм.гггг. <данные изъяты> дд.мм.гггг. ответчику от истца поступил запрос на аннуляцию заказа №, на который последнему был направлен ответ о возможности аннулирования заказа без штрафных санкций и разблокировки денежных средств в сумме 26300 рублей Банком в срок до 30 календарных дней с предложением подтвердить свое согласие с условиями аннуляции до 22 час. 00 мин. дд.мм.гггг. Подтвержденное согласие от истца поступило незамедлительно, в тот же день дд.мм.гггг. авиабилет № был успешно аннулирован ответчиком. На направленный ответчиком перевозчику запрос последнему было сообщено, что денежные средства пассажира в авиакомпанию не поступали, в связи с чем, за получением разъяснений было предложено обратиться в свой Банк.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату полученных за указанный авиабилет денежных средств, списанных с его банковской карты при оформлении заказа на покупку авиабилета, в размере 26300 руб.

В судебном заседании установлено, что покупка авиабилета осуществлялась истцом на интернет – странице ответчика и оплачивалась дебетовой банковской картой ПАО СБЕРБАНК №, что подтверждено материалами дела и сторонами, третьими лицами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований третье лицо ПАО СБЕРБАНК ссылалось на то, что операция покупки истцом (далее по тексту – клиент) 22.06.2017 г. авиабилета на интернет – странице ответчика прошла авторизацию, что подтверждается присвоением ей шестизначного кода подтверждения, после чего денежные средства в размере 26300 рублей (стоимость билета) были зарезервированы, то есть стали недоступны для расходования, а клиенту в тот же день на номер мобильного телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк», было направлено смс – сообщение о совершении покупки на сумму 26300 рублей, с указанием баланса (доступного лимита), уменьшенного на сумму покупки. В связи с аннулированием покупки билета, резерв на сумму покупки был снят Банком и денежные средства стали доступны для использования клиентом, о чем клиент был уведомлен путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк». Смс-сообщение об отмене покупки на сумму 26300 руб. истцу было направлено 22.06.2017г. в 18 час. 28 мин. с указанием баланса карты, увеличенного на сумму покупки.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что фактического списания денежных средств в размере 26300 рублей с банковской карты истца Банком произведено не было. Указанные обстоятельства подтверждены представленными ПАО СБЕРБАНК в обоснование своих возражений письменными доказательствами, которые не оспорены истцом в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать наличие к тому законного интереса.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушение прав и свобод истца действиями ответчика, связанными с оказанием истцу услуг по продаже авиабилета дистанционным способом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуги.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, то в удовлетворении заявленных истцом производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гамезо Евгения Валентиновича к ООО «Интернет-билет» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья