Решение от 11.06.2020 по делу № 2-418/2020 от 31.01.2020

дело № 2-418/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                                     г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Малич В.С.,

с участием заместителя прокурора Калининского района Тверской области Зелениной А.С.,

представителя истца Администрации МО «Калининский район» Тверской области Андреевой Ю.А.

представителя ответчика Кудиновой У.Ю. Баданова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Тверской области, действующего в защиту интересов Муниципального образования «Калининский район» Тверской области и неопределенного круга лиц, к Остротоновой Л. А., Исаевой К. Р., И. И.С., Кудиновой У. Ю., Кудинову А. АлексА.у о признании ничтожным с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков,

установил:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов МО «Калининский район» Тверской области и интересов неопределенного круга лиц, к Остротоновой Л.А., И. К.Б., Кудиновой У.Ю., в котором просил признать ничтожным с момента заключения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №2369                            от 25 июля 2018 между Кудиновой У. Ю. и Исаевой К. Р..

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №:2368, №:2369 каждый из которых расположен по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Остротоновой Л. А. на земельный участок с кадастровым номером №:2368 площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Исаевой К. Р. на земельный участок с кадастровым номером №:2369 площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Калининского района проведена проверка по обращению депутата Совета депутатов Заволжского сельского поселения Балакиревой Г.И. по земельному и иным вопросам, в ходе которой установлено следующее.

В соответствий с постановлением Администраций муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 16 июня 2016 года № 146 Остротоновой Л.А. предоставлен в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №:2004 площадью 1400 кв.м, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

По договору купли-продажи земельного участка от 16 июня 2016 года Администрация муниципального образования «Заволжское сельское деление» Калининского района Тверской области передала в собственность Остротоновой Л.А. указанный земельный участок, кадастровой стоимостью 949144 рубля по выкупной цене 28474 рублей 32 копейки, без проведения торгов.

Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:2004 произведена Управлением Росреестра по Тверской области 25 июля 2016 года.

Решением Калининского районного суда Тверской области                         от 17 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления Прокурора Калининского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, признано незаконным постановление Администрации муниципального образования «Заволжское сельское деление» Калининского района Тверской области от 16 июня 2016 года             № 146 «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №:2004 Остротоновой Л. А.», признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №:2004, заключенный между Администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Остротоновой Л.А., применены последствия недействительности ничтожной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведены в первоначальное положение: земельный участок с кадастровым номером №:2004 возвращен в распоряжение органа местного самоуправления Калининского района Тверской области, в пользование Остротоновой Л. А. на условиях ранее заключенного договора аренды, последней из муниципального бюджета возвращены денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи, в размере 28474 рублей 32 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 августа 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Остротоновой Л.А., решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

26 января 2018 года между собственниками земельных участков Остротоновой Л.А. и Кудиновой У.Ю., заключено соглашение об образовании земельных участков, в соответствии с которым осуществлено перераспределение 3 земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №:431, принадлежавшего на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2015 года Кудиновой У.Ю.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №:1964, принадлежавшего на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2015 года Остротоновой Л.А.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №:2004, принадлежавшего Остротоновой Л.А., в результате чего образовалось 2 земельных участка.

Согласно п. 2.2 Соглашения в собственность Остротоновой Л.А. передан земельный участок с кадастровым номером ЗУ 1 общей площадью 1170 кв.м., а в собственность Кудиновой У.Ю. передан земельный участок с кадастровым номером ЗУ2 общей площадью 830 кв.м.

07 июля 2018 года, т.е. в период рассмотрения гражданского дела Калининским районным судом Тверской области за Остротоновой Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:2368, а за Кудиновой У.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:2369.

В последующем Кудиновой У.Ю. на основании договора купли-продажи от 25 июля 2018 года земельный участок с кадастровым номером №:2369 передан И. К.Р. по выкупной цене 50000 рублей, на основании заявления которой ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом осуществлена регистрация права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения, из чего следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №:2004 недействителен с момента его заключения.

По смыслу ч. 2 ст. 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №:2004 обратно в собственность муниципального образования возвращен не был, поскольку был разделен путем перераспределения вышеуказанных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований ч. 2 ст. 168 ГК РФ заключенный договор купли-продажи от 25 июля 2018 года земельного участка с кадастровым номером №:2369 является ничтожными.

Обстоятельством, указывающим на нарушение прав и законных интересов Муниципального образования «Калининский район» является незаконное выбытие из его распоряжения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а неопределенного круга лиц - отсутствие равного доступа граждан к приобретению земельных участков в собственность из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И. И.С. и Кудинов А.А..

В судебном заседании заместитель прокурора Калининского района Тверской области Зеленина А.С исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель материального истца Администрации МО «Калининский район» Тверской области Андреева Ю.А. поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик Остротонова Л.А. до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером №:2004 обратно Администрации не передала.

Ответчик Кудинова У.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Кудиновой У.Ю. Баданов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к договору купли-продажи от 16 июня 2016 года срок исковой давности. Также пояснил в суде, что на момент раздела земельных участков его доверитель знала, что в Калининском районном суде <адрес> имеется спора по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:2004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Остротонова Л.А., И. К.Р., И. И.С., Кудинов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Администрация МО Калининского района Тверской области «Заволжское сельское поселение», Головин М.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указал на нарушение действиями ответчиками прав неопределенного круга лиц в связи с допущенным нарушением принципа публичности при приобретении прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным распределением земельных участков и распоряжением земельными участками без законных на то оснований.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии с со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Ранее, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от                                                                                   25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 03 июля 2016 № 334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 излагается в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, то есть муниципальные органы поселений утрачивают полномочия по распоряжению землей.

Таким образом, на момент передачи участка в аренду, заключения договора купли-продажи, соответствующими полномочиями в отношении распоряжения спорными земельными участками обладала Администрация муниципального образования «Калининский район» Тверской области, с 01 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками прекратились у Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области и возникли в силу закона у органа местного самоуправления муниципального района - Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район».

Судом установлено, что Остротоновой Л.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1400+/- 13 кв.м, с кадастровым номером №:2004, на основании договора купли продажи               от 16 июня 2016 года, заключенного с Администрацией МО Тверской области «Заволжское сельское поселение».

Решением Калининского районного суда Тверской области                          от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от 16 августа 2018 года, постановлено исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признано незаконным постановление Администрации МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 16 июня 2016 года № 146 «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №:2004 Остротоновой Л. А.».

Признано недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 16 июня 2016 года земельного участка с кадастровым номером №:2004, заключенный между Администрацией МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Остротоновой Л.А.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 16 июня 2016 года, приведя стороны в первоначальное положение: возвращен земельный участок с кадастровым номером №:2004 в распоряжение органа местного самоуправления Калининского района Тверской области, в пользование Остротоновой Л.А. на условиях ранее заключенного договора аренды, возвращено (взыскать) Остротоновой Л.А. из муниципального бюджета денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 28474 рублей 32 копеек.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности Остротоновой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0211001:2004.

С Остротоновой Л.А. в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» взыскана государственная пошлина размере 1054 рублей 23 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-595/2018, исковое заявление прокурора Калининского района Тверской области поступило в канцелярию Калининского районного суда Тверской области 20 февраля 2018 года, по существу дело рассмотрено 17 мая 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что в период рассмотрения вышеназванного спора ответчики Остротонова Л.А. и Кудинова У.Ю. заключили соглашение об образования земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 26 января 2018 года, о нижеследующем: на момент подписания настоящего Соглашения гражданке Российской Федерации Кудиновой У. Ю. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м с кадастровым номером №:431 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2015 года, что подтверждено записью в ЕГРН от 27 октбября 2015 года №69-69/010-69/110/029/2015-711/1. Гражданке Российской Федерации Остротоновой Л.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м с кадастровым номером №:1964 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2015 года, что подтверждается записью в ЕГРН от 27 октября 2015 года № 69-69/010-69/110/029/2015-705/1. Гражданке Российской Федерации Остротоновой Л.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:2004 на основании выписки из ЕГРН от 25 июля 2016 года №.

Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков.

В результате образовалось два земельных участка.

В собственность Остротоновой Л.А. передается земельный участок с кадастровым номером ЗУ1 общей площадью 1170 кв.м., категория земли – земли населенного пункта; разрешённое использование – для ведения подсобного хозяйства: расположенный по адресу: <адрес>.

В собственность Кудиновой У.Ю. передается земельный участок с кадастровым номером ЗУ2 общей площадью 830 кв.м, категория земель – земли населенного пункта; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Неотъемлемой частью данного соглашения является межевой план, изготовленный кадастровым инженером Головиным М.Л.

Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Головиным М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №:ЗУ1, №:ЗУ2 образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:1964 площадью 300 кв.м, №:431 площадью 300 кв.м и №:2004 площадью 1400 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №:2004 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №:200:п1 площадью 870 кв.м и №:2004:п2, площадью 530 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №:1964 не разделен.

Земельный участок с кадастровым номером №:431 не разделен.

Земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1 образован вследствие объединения земельных участков с кадастровыми номерами №:2004:п1 площадью 870 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №:1964, площадью 300 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ2 образован вследствие объединения земельных участков с кадастровым номером №:431, площадью 530 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:431, площадью 300 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1 равен сумме земельных участков с кадастровыми номерам №:2004:п1 площадью 870 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:1964, площадью 300 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1 равен 1170 кв.м. Кадастровый участок с кадастровым номером №:ЗУ2 равен сумме земельных участков с кадастровыми номерами №:2004:п2 площадью 530 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №:431, площадью 300 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ2 равна 830 кв.м.

25 июня 2018 года Остротонова Л.А. и Кудинова У.Ю. обратились с заявлением в Управление Россрестра по Тверской области о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №:2368 и №:2369 на основании вышеназванного соглашения и межевого плана.

07 июля 2018 года, согласно выписке из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №:2369 и №:2368 поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы за Кудиновой У.Ю. и Остротоновой Л.А. соответственно.

25 июля 2018 года между Кудиновой У.Ю. и И. К.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0211001:2369.

18 августа 2018 года за И. К.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0211001:2369.

Из объяснений И. К.Р., данных заместителю прокурора Калининского района Зелениной А.С. при проведении проверки, следует, что в период с 2017 по 2019 год И. И.С., с которым И. К.Р. состоит в браке, работал в должности разнорабочего в строительной фирме, принадлежащей Кудинову А.А. В ноябре 2017 года супруг И. К.Р. сказал Кудинову А.А., что подыскивает для покупки земельный участок, на что последний предложил купить земельный участок у него, И. И.С. согласился. В тот же месяц супруг И. К.Р. вместе с Кудиновым А.А. выехали на предложенный им земельный участок, расположенный в <адрес>. Во время осмотра земельного участка Кудинов А.А. сказал супругу И. К.Б. что площадь участка 800 кв.м и его стоимость 420000 рублей, супруг согласился. Кудинов А.А. просил передать деньги за земельный участок до заключения договора купли-продажи и его регистрации в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ И. К.Р. вместе с супругом пришли в МФЦ, где их ждали Кудинов А.А. и Кудинова У.Ю. Кудинов А.А. передал супругу И. К.Р. в руки готовый договор купли-продажи спросил, не возражает ли он, что в договоре будет отражена стоимость земельного участка 50000 рублей, а не 420000 рублей, которые он получил за земельный участок в ноябре 2017 года. На что И. согласились. В период приобретения указанного земельного участка ни И. К.Р. ни ее супруг не знали, что он является предметом судебного разбирательства, Кудиновым им ничего не сообщили. Приехав с супругом на приобретенный земельный участок в августе 2018 года И. К.Р. с целью его очищения от деревьев к ним подошла неизвестная женщина и стала кричать, что этот земельный участок принадлежит ей и она в отношении него обращалась в суд, на что супруги И. ответили, что они законно приобрели данный земельный участок и сделка зарегистрирована в юстиции.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 166 ГК РФ и, с учетом вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:2004 от 16 июня 2016 года признан недействительным (ничтожным), земельный участок возвращен в распоряжение органа местного самоуправления и в пользование Остротоновой Л.А. на условиях договора аренды заключенного ранее, в связи с чем приходит к выводу, что Остротонова Л.А. не имела права в последующем распоряжаться данным земельным участком, а последующие приобретатель данного земельного участка, не имел права его отчуждать.

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кудиновой У.Ю. и И. К.Р. является ничтожной сделкой, также как и предыдущие сделки по присоединению земельных участков с кадастровыми номерами №:431 и №:1964 к земельному участку с кадастровым номером №:2004, последующим их разделении на два земельных участка с кадастровыми номерами №:2368 и №:2369 и их регистрацией. Поскольку на момент заключения соглашения об образовании земельных участков Остротонова Л.А. собственником земельного участка с кадастровым номером №:2004 не являлась, а потому не имела права на распоряжение данным недвижимым имуществом по его разделу и последующему отчуждению иным лицам.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судом, заключенный договор купли-продажи от 25 июля 2018 года посягает на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, а также права и интересы МО «Калининский район» Тверской области подлежат восстановлению путем признания сделки по продаже земельного участка недействительным в силу ничтожности, поскольку право собственности на земельный участок №:2004 у ответчика Остротоновой Л.А. не возникло, оспариваемая сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен не только в интересах МО «Калининский район» Тверской области, но и в интересах неопределенного круга лиц, по которому прокурор выступает и в качестве материального истца. Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества в государственную собственность позволит перераспределить этот земельный участок в пользу любого нуждающегося лица. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен. Таким образом, применительно к требованиям, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, имеет значение то обстоятельство, когда именно органам прокуратуры как материальному истцу стало известно о начале исполнения оспариваемой сделки. Конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика, однако таких доказательств не представлено.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

Судом установлено, что с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения решения Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2018 года 25 декабря 2019 года обратилась депутат Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области Балакирева Г.И., на основании которого прокурором Калининского района Тверской области вынесено решение о проведении проверки.

В ходе проведения прокурорской проверки были установлены факты перераспределения земельных участков с последующей их регистрацией и продажей.

Соответственно, прокурор о нарушениях, допущенных при перераспределении земельных участков и заключения договора купли-продажи от 25 июля 2018 года, должен был узнать не ранее 25 декабря 2019 года, иск подан прокурором 31 января 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района.

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 69:10:0211001:2004, расположенный на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительной сделки, суд удовлетворяет требование о его возврате в распоряжение уполномоченного органа, в пользование Остротоновой М.Л. на условиях ранее заключенного договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0211001:1964 остается на праве собственности у Остротоновой М.Л., земельный участок с кадастровым номером 69:10:0211001:431 возвращается собственнику Кудиновой У.Ю., а денежные средства, полученные от И. К.Б. по договору купли-продажи, подлежат возврату ей от Кудиновой У.Ю.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности Остротоновой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №:2368 и праве собственности Исаевой К. Р. на земельный участок с кадастровым номером №:2369.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в равнодолевом порядке с ответчика Остротоновой Л.А., Кудиновой У.Ю., Исаеовой К.Б. в размере 300 рублей (исчислено по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости имущества по договору купли-продажи участка), 300 руб. – за заявленное неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:2369 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░..

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:2368 ░░░░░ ░░░░░░░░ 1170+/-12 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:2369 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:431 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:1964 ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:2004 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:2368 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:2369.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.