Решение от 07.10.2013 по делу № 12-402/2013 от 23.09.2013

Мировой судья судебного участка № 360

Басманного района города Москвы

Петрова А.В.                                                                                                                                                                                      

                                                                                                           № 12-402/13

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                              07 октября 2013 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Москаленко М.С., рассмотрев жалобу представителя ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Азатяна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 29 июля 2013 года, которым:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 29 июля 2013 года Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее - ОАО «ТрансКредитБанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из данного постановления: ОАО «ТрансКредитБанк», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок в полном объеме предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить заключение договоров банковского счета с потребителями, без условия, ущемляющего права потребителей и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно: об изменении в одностороннем порядке тарифов при заключении договора банковского счета физического лица в рублях РФ.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Азатян А.В. не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в жалобе просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в основу оспариваемого постановления положено предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению Банка является незаконным и не подлежит исполнению, таким образом в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Азатян А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя Азатяна А.В., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ОАО «ТрансКредитБанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах дела и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» на территории по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок в полном объеме предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить заключение договоров банковского счета с потребителями, без условия, ущемляющего права потребителей и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно: об изменении в одностороннем порядке тарифов при заключении договора банковского счета физического лица в рублях РФ (л.д. 2-4). Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена представителю ОАО «ТрансКредитБанк»;

- предписанием Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), которым ОАО «ТрансКредитБанк» предписано устранить нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), согласно которому при проведении документарной проверки представленных ОАО «ТрансКредитБанк» по запросу № типовых форм договоров банковского счета физического лица в рублях РФ, копий договоров с потребителями, выявлены факты невыполнения предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Роспотребнадзора по <адрес> с приложением типовых копий договора и договоров банковского счета с потребителями, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что требования предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о заключение договоров банковского счета с потребителями, без условия, ущемляющего права потребителей и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно условия об изменении в одностороннем порядке тарифов при заключении договора банковского счета физического лица в рублях РФ, условия договора, в полном объеме не выполнены (л.д.26-45).

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 126), согласно которой ОАО «ТрансКредитБанк» постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «ТрансКредитБанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Довод представителя Азатяна А.В., о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в основу оспариваемого постановления положено предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению Банка является незаконным и не подлежит исполнению, суд считает несостоятельным, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 360 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 361 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░