Решение от 09.10.2023 по делу № 02-2515/2023 от 26.07.2023

№2-2515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                             09 октября 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Власовой Елены Сергеевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,  

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к страховому адрес "Ресо-Гарантия", в котором просила суд выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, регистрационный знак ТС, на станции технического обслуживания официального дилера, взыскать с ответчика адрес "Ресо -Гарантия" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования истец мотивировала тем, что 28.02.2023  между сторонами в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Несчастный случай» от 07.05.2019 года, в связи с чем был выдан Полис «PECO авто» серии SYS №2306646027 действующий до 29.02.2024 года (КАСКО). Согласно п.8 Полиса «PECO авто» серии SYS №2306646027 от 28.02.2023 года по настоящему полису застрахованы страховые риски: хищение, ущерб, дополнительные расходы - GAP, несчастные случаи, с условно-безусловной франшизой по риску «Ущерб» в размере сумма. Страховая премия в размере сумма мной была уплачена Страховщику.

04.03.2023 истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» и сообщила о страховом случае, в связи с чем по обращению был зафиксирован страховой случай, которому был присвоен №АТ12968237. В беседе с оператором была согласована дата проведения осмотра транспортного средства 09.03.2023 года.

09.03.2023 при осмотре транспортного средства марка автомобиля, согласно описи, истцом были переданы эксперту адрес РЕСО-Гарантия» следующие документы: оригинал извещения о повреждении ТС (заявление по КАСКО), оригинал постановления ОВД, фото свидетельства о регистрации ТС, фото водительского удостоверения, оригинал дополнительного соглашения к полису КАСКО.

30.03.2023 по Почте России было получено письмо из адрес «РЕСО-Гарантия» от 22.03.2023        года в котором указано, что согласно ст.929 ГК РФ и п.1.10 «Правил страхования средств автотранспорта» и условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило истцу конкретные убытки. Поскольку заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло. На основании вышеизложенного у адрес «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для возмещения заявленного ущерба.

С доводами письма адрес «РЕСО-Гарантия» от 22.03.2023 года истец не согласна по следующим основаниям: 28.02.2023 года мной с адрес «РЕСО-Гарантия» был оформлен и оплачен полис КАСКО серии SYS №2306646027 с условно-безусловной франшизой по риску «Ущерб» в размере сумма на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В период действия договора страхования согласно постановлению ОМВД России по адрес от 04.03.2023 года транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения, что является фактом наступления страхового случая по риску «Ущерб».

Договор страхования заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

Заключительные положения страхового полиса содержат указание на то, что Правилами страхования стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным данным полисом.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как ущерб, независимо от его формы и способа.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться «contra proferentem» толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

04.2023        года в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» истцом была направлена претензия с целью урегулирования спора, в которой  истец просит признать случай страховым и выдать направление на СТОА для проведения ремонта, решить в досудебном порядке и выполнить требования потребителя в установленные законом сроки.

11.05.2023 получен ответ, которым адрес «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении в добровольном порядке требований указанных в претензии ссылаясь на предыдущее письмо и основания согласно которым обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило истцу  конкретные убытки. Поскольку заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

Таким образом, в случае причинения вреда имуществу в период действия договора страхования истец заявляет о праве на произведение ремонта адрес «РЕСО-Гарантия» автомобиля.

26.05.2023 было подано электронное обращение № У-23-58398 Финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке. Согласно заявлению, указаны требования рассмотреть вопрос о признании по обращению Власовой Елены Сергеевны №АТ12968237 случай страховым и выдать направление на СТОА для проведения ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно обязательствам, возложенных на адрес «РЕСО-Гарантия» Полисом «PECO авто» серии SYS №2306646027 от 28.02.2023        .

Согласно решению Службы финансового уполномоченного от 29.06.2023 года № У-23- 58398/5010-007 в удовлетворении требований Власовой Е.С. к адрес «РЕСО- Гарантия», о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства отказано.

Истец в судебное заседание явилась и указала, что не согласна с решением эксперта, послужившим основанием для отказа в удовлетворении Финансовым уполномоченным ее требований. Решение финансового уполномоченного необоснованно, поскольку не соответствует заявленным в заявлении требованиям и была проведена с нарушением требований законодательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истица и представителя третьего лица.

Заслушав истца , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2023 между сторонами (Власовой Е.С., адрес «РЕСО-Гарантия») заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО SYS №2306646027 сроком действия до 29.02.2024 года).

Договор добровольного страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта в редакции от 13.04.2020 года.

Согласно пункту 1.9 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

На основании организованного страховщиком в ООО «КОНЭКС-Центр», экспертного исследования обстоятельств заявленного события истцу было отказано в выплате в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Повреждения имелись Повреждения вызваны естественным износом в следствии его эксплуатации. Выявление на застрахованном транспортном средстве таких повреждений не является страховым случаем в силу и. 4.1.1.1 Правил страхования.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации; действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе). 6 Учитывая изложенное, стороны при заключении Договора страхования определили перечень событий, при наступлении которых у Финансовой организации возникает обязанность по выплате страхового возмещения Заявителю.

04.03.2023 истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» и сообщила о страховом случае, в связи с чем по обращению зафиксирован страховой случай, которому был присвоен №АТ12968237.

В тот же день со страхователем подписано Дополнительное соглашение к договору об изменении формы возмещения и порядке расчета размера возмещения. В частности, согласно п. 3 соглашения, расчет ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен на работы и детали, на дату составления калькуляции.

На основании организованного страховщиком в ООО «КОНЭКС-Центр», экспертного исследования обстоятельств заявленного события истцу было отказано в выплате в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, а согласно имеющихся фотоматериалов были получены до заявленного события 25.06.2022 года.

В рамках обязательного рассмотрения досудебной претензии истца финансовым омбудсменом также была организована экспертиза обстоятельств заявленного события в ООО ««Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно заключения данной экспертной организации, массив повреждений транспортного средства не соответствует заявленному событию, что подтвердило обоснованность отказа страховщика в выплате возмещения.

Кроме того, согласно п 13.3.8.3 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае предоставления страхователем ложных сведений и документов

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного омбудсменом решения, также не представлено доказательств, позволяющих усомниться в правильности и объективности выводов экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

При этом решение Финансового уполномоченного и экспертные заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» и ООО « КОНЭКС-Центр » являются письменными доказательствами по делу .

Кроме того, согласно п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. Ш23-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Суд не находит необходимым проводить судебную экспертизу, поскольку стороны об этом не ходатайствовали, при этом не имеется и оснований, предусмотренных ст. 79, ст. 87 ГПК РФ.

Кроме того, истец не представила доводов об отсутствии правильности и обоснованности выводов специалистов ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» и ООО «КОНЭКС-Центр».

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца не могли быть получены во время стоянки автомобиля на парковке, в том числе в результате наезда иных транспортных средств. Механизм повреждений проворчит заявленным обстоятельствам, данные повреждения могли образоваться при движении транспортного средства.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило конкретные убытки.

В соответствии с Правилами страхования, страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае предоставления страхователем ложных сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, поскольку заявленные истцом повреждения не являются следствием заявленного происшествия, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика отсутствует.

Таким образом, требования истца о страховом возмещении являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика адрес "Ресо-Гарантия" взыскании компенсации морального вреда,  штрафа, судебных расходов, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023