Решение от 28.10.2021 по делу № 7У-7694/2021 от 16.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-2482/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                28 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А.,

при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Евсегнеева В.А. и Брюхова В.В. в интересах осужденного Свиридова А.С. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2021 года,

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав защитника – адвоката Евсегнеева В.А. и осужденного Свиридова А.С. поддержавших доводы жалобы, прокурора Маякову С.В., полагавшую необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года,

СВИРИДОВ Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 216 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 годам с лишением права заниматься деятельностью в сфере строительства и ремонта зданий, сооружений, помещений сроком 2 года.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установлены следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 до 6 часов и не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск СПб ГКУ <данные изъяты>» удовлетворен частично.

Взыскано со Свиридова А.С. в пользу СПб ГКУ «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 56065889 рублей 70 копеек.

Признано за гражданскими истцами ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8ФИО3, ФИО4, каждым в отдельности, право на обращение с гражданским иском о взыскании со Свиридова А.С. имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и ФИО3 в части компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2021 года приговор изменен:

Свиридов А.С. освобожден от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменен, дело в данной части передано в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года Свиридов А.С. осужден за нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, если это повлекло причинение крупного ущерба.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокаты Евсегнеев В.А. и Брюхов В.В. выражают несогласие с вынесенными приговором и апелляционным постановлением. Считают данные судебные решения подлежащими пересмотру в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

    В обоснование своих доводов указывают, что показания свидетеля ФИО10, касающиеся наличия факта штробления стены при замене балок перекрытия между 1 и 2 этажом описаны в приговоре не так, как они зафиксированы в протоколе судебного заседания. Полагают, что данный свидетель в ходе судебного следствия факта штробления не подтвердил.

    Показания ФИО10 в этой части объективно подтверждены фотографиями, зафиксированными на изъятом у свидетеля электронном носителе.

    Анализируя приговор и апелляционное постановление делают вывод о том, что судебные решения постановлены на предположениях, поскольку эксперт ФИО11 обследовал помещения только 8 августа 2017 года, когда был составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия с его участием. В связи с этим, выводы суда о том, что штроба в стене была обнаружена впоследствии экспертом ФИО11 при детальном обследовании жилого помещения, не соответствует действительности.

    Полагают, что судами первой и второй инстанции нарушено право стороны защиты на предоставление доказательств, так как в удовлетворении их ходатайства о назначении повторной комплексной строительно-экономической экспертизы, им было безосновательно отказано.

    Проведение данной экспертизы являлось необходимым в связи с имеющимися существенными недостатками в заключении эксперта-строителя ФИО11, связанными с отсутствием каких-либо инструментальных измерений, расчетов, противоречий между показаниями эксперта и фактически зафиксированными при осмотре места происшествия данными, наличием опровергающих выводы эксперта в части причины аварии показаний ФИО12, который в отличе от ФИО11 был на законных основаниях привлечен защитником в качестве специалиста, с разрешения следователя обследовал помещения, производил инструментальные измерения и основанные на них расчеты.

    Кроме того при проведении экспертизы не было учтено, что обрушившаяся стена изначально не соответствовала первоначальной проектной документации.

    Оспаривают размер ущерба в связи с тем, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Свиридову А.С. предъявлено обвинение в наступлении вредных последствий в квартирах с <адрес>. О повреждениях в <адрес> речь не идет в отличие от заключения оценочной экспертизы.

    Как следует из смет и заключения комиссии экспертов, расходы по восстановлению <адрес> отдельно не выделялись.

    Таким образом, по их мнению, суд вышел за пределы предъявленного обвинения.

    Кроме того, не было учтено, что <адрес> находилась в аварийном состоянии и должна была быть восстановлена другим лицом.

    Сам дом, согласно Техническому паспорту по состоянию на 28 июля 2007 года, то есть ещё за 10 лет до происшествия имел общ░░ ░░░░░ 33% ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 40115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 7 ░. 3 ░░. 38928 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 106-50/6,18-5 ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ № 106-50/6/18-7 ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 216 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░

7У-7694/2021

Категория:
Уголовные
Другие
Евсегнеев Владимир Алексеевич
Свиридов Александр Сергеевич
Брюхов Владимир Васильевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Фуганов Дмитрий Григорьевич
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
28.10.2021Судебное заседание
28.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее