Решение по делу № 1-89/2024 (1-676/2023;) от 22.11.2023

К делу № 1-89/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «26» апреля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Татлок С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Куйсоковой Д.М.,

    подсудимого    Селютина В.С.,

    его защитника – адвоката    Зиновчика Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 и ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные о существующих способах извлечения материальной выгоды при осуществлении бесконтактного сбыта психотропных веществ с использованием сети «Интернет» и обладающие сведениями о возможности трудоустройства «закладчиком», преследуя корыстные цели, решили на систематической основе реализовывать получаемые от неустановленного лица психотропные вещества неопределенному кругу лиц, вступили между собой в предварительный сговор.

Для реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, находясь в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством использования сети «Интернет» путем осуществления переписки через мобильное приложение «Telegram», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом, осуществляющим распространение психотропных веществ, с целью последующего совместного незаконного их сбыта потребителям посредством осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея за денежное вознаграждение, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, не установленное следствием лицо с целью совершения совместного сбыта должно было передавать ФИО1 и ФИО3 психотропные вещества для осуществления тайниковых закладок, а последние, в свою очередь, получив указанные вещества, используя транспортное средство «Chevrolet Aveo», г/н № регион, должны были оборудовать тайниковые закладки, адреса которых сообщать неустановленному лицу для последующего осуществления совместного незаконного сбыта путем передачи потребителям психотропных веществ информации о местоположении тайниковых закладок с указанными веществами за денежное вознаграждение, часть которого неустановленное лицо должно было передавать ФИО1 и ФИО3 за осуществленные ими действия.

ФИО1 и ФИО3, в соответствии с отведенными им преступными ролями, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 44.7955504 северной широты, 39.8613368 восточной долготы, расположенном неподалеку от <адрес> в <адрес> края, в целях дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея и последующей передачи адресов мест закладок потребителям психотропных веществ за денежное вознаграждение, бесконтактным способом получили от неустановленного лица вещество общей массой не менее 38,412 грамма, содержащее психотропное вещество «амфетамин».

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, согласно отведенным им преступным ролям ФИО1 и ФИО3 с целью последующего осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея, используя транспортное средство «Chevrolet Aveo», г/н № регион, под управлением ФИО3 стали перевозить вышеуказанное психотропное вещество из <адрес> края на территорию <адрес> Республики Адыгея, однако в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 и ФИО3 пресечена сотрудниками полиции, после чего произведено изъятие психотропного вещества, на незаконный сбыт которого покушались не установленное следствием лицо, ФИО1 и ФИО3, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и лица №, а именно участка местности напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, обнаружены и изъяты 24 свертка с находившимся в них веществом общей массой 38,394 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество «амфетамин».

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 09 минут по 23 часа 03 минуты в ходе осмотра места происшествия, а именно транспортного средства «Chevrolet Aveo», г/н № регион, в котором передвигались ФИО1 и лицо №, находящегося на участке местности напортив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, обнаружена и изъята оставшаяся часть полученного последними при вышеуказанных обстоятельствах вещества массой 0,018 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество «амфетамин».

Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество общей массой 38,412 грамма, содержащее психотропное вещество «амфетамин», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, что является крупным размером, на незаконный сбыт которого покушались не установленное следствием лицо, ФИО1 и ФИО3 с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, и изъятием психотропных веществ сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению участников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он полностью поддерживает ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 подтвердила активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления. Которое выразилось в соблюдении ФИО1 условий и выполнении всех обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО1 даны подробные и правдивые показания, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в части своих действий, а также в части противоправных действий, совершенных другим лицом и способствовавших изобличению и уголовному преследованию другого лица - ФИО6, которые полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО1 сообщены сведения, нашедшие объективное подтверждение в ходе следственных действий. ФИО1 не препятствовал проведению следственных действий, выполнял все законные требования следователя в установленный им срок, в ходе проведения очной ставки с ФИО6 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО6

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве и полным выполнением его требований.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, его вина в совершении преступления полностью установлена и подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подсудимым ФИО1 добровольно, при участии его защитника, в период предварительного расследования, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме. Содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления явилось достаточным для вывода о том, что им в полном объеме выполнены условия заключенного с ним прокуратурой досудебного соглашения, в связи с чем, прокурором Республики Адыгея ФИО7 внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, полностью согласен с ним, вину признает и раскаивается в содеянном. На протяжении 5 лет он знаком с ФИО6 В начале мая 2022 года он вместе с последним договорились заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Через мессенджер «Телеграм», посредством «Интернета» они связались с «интернет-магазином», реализующим наркотические средства, где их проинструктировали и после выдали оптовую партию наркотиков, которые они должны были поднять и в дальнейшем разложить в тайниковых закладках для последующего незаконного сбыта. За каждую тайниковую закладку оператор интернет-сайта должен был выплачивать им 400 рублей, из которых 60% предназначались ему, а 40% ФИО6 Всего он передал последнему за осуществленные закладки около 30000 рублей. Он должен раскладывать и фотографировать места закладок, а Иванченко его должен был возить на своем автомобиле «Шевроле Авео» по местам и наблюдать за обстановкой. Незаконным сбытом они занимались с начала мая 2022 года до их задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После он признался в совершенном преступлении и добровольно показал сотрудникам полиции места тайниковых закладок, а Иванченко говорил, что не имеет отношения к этому. После этого он заключил досудебное соглашение и решил дать показания о том, что Иванченко тоже причастен к незаконному обороту наркотиков. Свои показания он подтвердил на очной ставке с последним, где также подтвердил, что они вдвоем занимались незаконным распространением наркотических средств.

Кроме показаний ФИО1, данных в судебном заседании, в качестве характера и предела его содействия следствию в изобличении ФИО6 суд исследовал показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 173-185, 203-214) и протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6, согласно которым подсудимый полностью выполнил условия досудебного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изобличил ФИО6, который был соучастником расследуемого преступления и на очной ставке между ними подтвердил сообщенные им сведения.

Таким образом, суд, исследовав характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, установил, что им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО3, находясь в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством использования сети «Интернет» путем осуществления переписки через мобильное приложение «Telegram», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом, осуществляющим распространение психотропных веществ, с целью последующего совместного незаконного их сбыта потребителям посредством осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея за денежное вознаграждение, при этом распределив между собой преступные роли, реализуя который, действуя умышленно, согласно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления тайниковых закладок бесконтактным способом получили от неустановленного лица вещество общей массой не менее 38,412 грамма, содержащее психотропное вещество «амфетамин», которое стали перевозить из <адрес> края на территорию <адрес> Республики Адыгея, однако в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное вещество общей массой 38,412 грамма, содержащее психотропное вещество «амфетамин», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, что является крупным размером, на незаконный сбыт которого покушались не установленное следствием лицо, ФИО1 и ФИО3с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их преступной деятельности и изъятием психотропных веществ сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен в должности специалиста 1 категории ООО «Яндекс», по предыдущему месту работы характеризуется также положительно, имеет заболевание «энурез», на учете в медицинских учреждениях не состоит, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, впервые совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно и в полном объеме рассказал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах его совершения, сообщил о соучастниках совершения преступлений, тем самым сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, судом применяются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Так как в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание следует назначить ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такого, со штрафом либо без такового.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания ввиду вышеуказанных данных о личности подсудимого и совершения им преступления впервые.

При это суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий подсудимому мобильный телефон «POCO» «Model: M2102J20SG» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в пакете № к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу

Вещественные доказательства по уголовному делу

-пакет № к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся: множество пустых полимерных пакетиков с замками типа «паз-выступ», имеющих красную кантовку в месте скрепления паза и выступа и электронные граммовые весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, ФИО1 по адресу: <адрес>; пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся: 24 пакетика с продольной застежкой «паз-выступ» с порошкообразным веществом, содержащим психотропное вещество «амфетамин» (общей остаточной массой 38,034 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного напротив домовладения № по <адрес>, пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится: один пакет с продольной застежкой «паз-выступ» с порошкообразным веществом, содержащим психотропное вещество «амфетамин» (общей остаточной массой 0,008 г.), которое изъято ДД.ММ.ГГГГ с поверхности напольного автомобильного коврика в ходе осмотра автомобиля «Шевроле Авео» грз. А505ЕО 01 регион, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить

-пакет № к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,в котором находится: Банковская карта «Тинькофф» №, на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

-пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится: напольный автомобильный коврик черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Шевроле Авео» грз. А505ЕО 01 регион, проведенного: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику автомобиля автомобиля «Шевролет Авео», грз. А505ЕО 01 регион

-два компакт-диска, содержащих данные, обнаруженные в ходе исследования (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); пакет №.1 к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся: оптический носитель информации (компакт-диск), предоставленный ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом, зарегистрированным под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический носитель информации (компакт-диск), предоставленный ПАО «ВымпелКом» сопроводительным письмом, зарегистрированным под исх. № ЮР-03/32406-К от ДД.ММ.ГГГГ; пакет №.2 к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится: оптический носитель информации (компакт-диск), предоставленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом, зарегистрированным под исх. №ЗНО226906763 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и ФИО6, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по уголовному делу №, после вступления приговора хранить при уголовном деле №.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба в отношении вещественных доказательств - автомобиля «Шевролет Авео», грз. А505ЕО 01 регион, в кузове красного цвета и мобильного телефона «iPhone» «№» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий подсудимому мобильный телефон «POCO» «Model: M2102J20SG» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в пакете № к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу

-пакет № к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся: множество пустых полимерных пакетиков с замками типа «паз-выступ», имеющих красную кантовку в месте скрепления паза и выступа и электронные граммовые весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, ФИО1 по адресу: <адрес>; пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся: 24 пакетика с продольной застежкой «паз-выступ» с порошкообразным веществом, содержащим психотропное вещество «амфетамин» (общей остаточной массой 38,034 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного напротив домовладения № по <адрес>, пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится: один пакет с продольной застежкой «паз-выступ» с порошкообразным веществом, содержащим психотропное вещество «амфетамин» (общей остаточной массой 0,008 г.), которое изъято ДД.ММ.ГГГГ с поверхности напольного автомобильного коврика в ходе осмотра автомобиля «Шевроле Авео» грз. А505ЕО 01 регион, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить

-пакет № к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,в котором находится: Банковская карта «Тинькофф» №, на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

-пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится: напольный автомобильный коврик черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Шевроле Авео» грз. А505ЕО 01 регион, проведенного: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику автомобиля автомобиля «Шевролет Авео», грз. А505ЕО 01 регион

-два компакт-диска, содержащих данные, обнаруженные в ходе исследования (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); пакет №.1 к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся: оптический носитель информации (компакт-диск), предоставленный ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом, зарегистрированным под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический носитель информации (компакт-диск), предоставленный ПАО «ВымпелКом» сопроводительным письмом, зарегистрированным под исх. № ЮР-03/32406-К от ДД.ММ.ГГГГ; пакет №.2 к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится: оптический носитель информации (компакт-диск), предоставленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом, зарегистрированным под исх. №ЗНО226906763 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и ФИО6, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по уголовному делу №, после вступления приговора хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    подпись    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея