Решение от 05.04.2013 по делу № 2-1400/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-1400/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Пинчуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вишневской Г.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневская Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Вишневской Г.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллара США. Исполнительное производство находится в отделе по особым исполнительным производствам на исполнении у судебного пристава-исполнителя Куртенковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Куртенковой В.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором было указано о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, пер. <адрес>. Полагает, что указанное постановление незаконно. Данная квартира была арестована на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по особым исполнительным производствам поступил отчет об оценке этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ Кузьминой И.В. был принят этот отчет об оценке на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Вишневская Г.А. обратилась к приставу с письменным заявлением о передаче ей без проведения торгов квартиры по пер. Парковому в связи с реализацией ею права преимущественной покупки. Несмотря на это, СПИ Куртенкова В.В. вынесла обжалуемое постановление о передаче имущества на торги, чем нарушила права взыскателя как участника долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов не обратила взыскание ни на один объект недвижимого имущества должника Вишневского В.В.. Затягивание сроков исполнения решения существенно нарушает права взыскателя. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Куртенковой В.В., выразившиеся в передаче в Росимущество на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя КУртенкову В.В. вынести постановление о передаче в Росимущество на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Заявитель Вишневская Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Вишневской Г.А. по доверенности Касаткин А.В. в судебном заседании требования доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, действия пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию в Росимущество на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, также полагает незаконными. Указал, что его доверительница имеет право преимущественной покупки ? доли в праве на <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку является сособственником указанного имущества, и имеет желание приобрести принадлежащую Вишневскому В.В. долю в праве. Уточнил, что поскольку в настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Кузьминой И.В., он просит возложить обязанность по передаче объекта в Росимущество на пристава, у которого находится на исполнении производство на момент рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Вишневский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Вишневского В.В. по доверенности Киселев М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что полагает незаконными требования заявителя, поскольку при реализации имущества путем продажи с публичных торгов преимущественное право сособственников не действует, кроме того, передача имущества сособственнику без проведения торгов по цене, определенной оценщиком, нарушает права должника, т.к. при продаже с публичных торгов цена имущества может быть повышена, что повлечет погашение долга в большем объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Куртенкова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что постановление вынесено законно, действия по передаче имущества в Росимущество на торги также являются законными.

Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Кузьмина И.В. против удовлетворения заявления возражала, указав, что публичные торги должны проводиться на общим основаниях, а право взыскателя на преимущественную покупку имущества может быть реализовано после проведения торгов, ей может быть предложено выкупить имущество по цене, определенной по результатам торгов, до его выкупа победителем торгов.

Представитель Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судом установлено, что в отделе по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Вишневской Г.А. денежных средств. Указанное производство по акту приема - передачи в числе 9 других производств было передано ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Куртенковой В.В. судебному приставу-исполнителю Кузьминой И.В. Исполнительные производства в отношении должника Вишневского В.В. были переданы на исполнение в отдел по особым исполнительным производства УФССП по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вишневская Г.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9). Эти же сведения содержатся в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии технического паспорта правообладателями <адрес> являются по ? доле каждому Вишневская Г.А. и Вишневский В.В. по решению Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Вишневская Г.А. подала в отдел по особым исполнительным производствам заявление о передаче имущества должника на реализацию с правом преимущественной покупки, в котором просит вынести постановление о передаче на реализацию ? доли в праве собственности Вишневского В.В. на квартиру по адресу <адрес> правом преимущественной покупки взыскателем и сособственником Вишневской Г.А. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам было вынесено постановлением о передаче арестованного имущества на торги, которым пристав Куртенкова В.В. постановила передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Таким образом, проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, Вишневская Г.А. как сособственник имущества от приобретения доли должника в праве общей долевой собственности не отказывалась, а напротив, просила передать имущество на реализацию для обеспечения ее права преимущественной покупки доли.

Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установленное данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, при реализации доли в праве на недвижимое имущество, на которую во исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложен арест, преимущественное право покупки действует до объявления торгов.

Кроме того, в силу положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства.

Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

ТУ Росимущества в <адрес> осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного на территории <адрес> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432. Согласно п. 4.5 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (ред. от 18.11.2010) "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", оно организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в связи с чем имеет полномочия по продаже имущества и без проведения торгов.

Суд не принимает во внимание довод представителя должника о том, что продажа имущества без проведения торгов по рыночной стоимости, определенной оценщиком, приведет к умалению прав его доверителя, поскольку законодателем при регулировании продажи имущества должника сособственникам прямо исключена возможность установления кредитором цены имущества по своему усмотрению, и указано на продажу доли должника в общем имуществе сособственникам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такой порядок установления цены соответствует принципам гражданского законодательства, поскольку на сособственников не может быть возложена ответственность за нарушение должником обязательств перед кредитором, и выкуп имущества сособственниками не должен повлечь для них чрезмерных затрат.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФСССП по <адрес> Куртенковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Поскольку указанное постановление подлежит отмене, то и действия судебного пристава-исполнителя по передаче в Росимущество арестованного имущества в виде ? доли в праве собственности на <адрес> <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, являются незаконными.

Также на основании ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, у которого в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство, обязанность по устранению допущенных нарушений закона, в связи с чем суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Кузьмину И.В. вынести постановление о передаче ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> Территориальное управление Росимущества по <адрес> на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.13 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

-