Решение по делу № 2-5188/2013 от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 г.        г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188//2013 по иску Соболев Р.А. к главному врачу ГУЗ РПБ № Валинурову Р.Г, Заместителю главного врача ГУЗ РПБ № Захаровой Г.Г, заведующей отделением № ГУЗ РПБ № Ермаковой Л.В., заведующей отделением № ГУЗ РПБ № Шулиной И.Н, психологу ГУЗ РПБ № Курамшиной З.А, врачу ординатору ГУЗ РПБ № Гельмель Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию устно и письменно,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что     проведенная в отношении него судебно- психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверная, истец требует устранения из экспертизы явных несоответствий, таки как: наличие шрамов от само порезов как на левом предплечье, наличие татуировки на правой груди, оспаривает тот факт, что является алкоголиком страдающим физической зависимостью к алкоголю,страдает психическим расстройством и органическим расстройством личности. Считает недостоверными сведения о том, что он алкоголик в тяжелой фазе и страдающий «органическим расстройством.

              Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, истцу было разъяснено право на ведение дела через представителя путем заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснованности своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым     ответчик     с исковым заявлением истца не согласен по всем по всем вышеуказанным обстоятельствам и считает данный иск необоснованным и незаконным. ( л.д. 29-32)

              Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, письменное возражение на иск ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу Конституции РФ свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом признаются и гарантируются в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Судом установлено, что Соболев Р.А. находился в РКПБ № в отделении для лиц, содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на основании постановления судьи Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Залимовой Р.У. Судебно-психиатрические экспертизы в Республиканской клинической психиатрической больнице № МЗ РБ проводятся в соответствии с требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, Закона « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», « Инструкции об организации производства Судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, других федеральных законов, а также нормативных правовых актов, регулирующих организацию и производство судебно-психиатрических экспертиз.

Судебно-психиатрическая экспертиза Соболеву Р.А. проводилась на основании предоставленных материалов уголовного дела, какой либо медицинской документации, в том числе от психиатра, не имелось. В уголовном деле имелись справки, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, клиническая беседа, описание и анализ психического состояния) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния и эксперементально- психологических методов исследования. Соболев Р.А. был полностью обследован, осматривался неоднократно врачами судебно-психиатрическими экспертами, медицинским психологом, проведен полный объем клинического обследования, включая лабораторное, был консультирован узкими специалистами: окулистом, неврологом, что отражено в медицинской документации.

На основании проведенных обследований и динамического наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ Соболеву Р.А. была проведена комиссия стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая пришла к заключению, что Соболев Р.А. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах, о длительной и массивной алкоголизации с формированием на органически измененном фоне повышенной возбудимости, раздражительности, агрессивности, совершению суицидальных попыток в психологически сложных для него ситуациях, а также выявленные при исследовании некоторое снижение памяти, истощаемость внимания, инертность мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости и лабильности эмоций, вспыльчивости, раздражительной слабости, обидчивости, уязвимости, ригидности, нетерпимости к затрагиванию личных интересов, упрямства, протестности, эгоцентризма. Однако указанные изменения в психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критически-прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, отсутствовали психотические расстройства: бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Установленный диагноз Органического расстройства личности не является хроническим психическим расстройством, а относится к категории расстройств личности на органически измененном фоне, приобретенных в течении жизни, как это сформировалось у Соболева Р.А и отражено в заключении экспертизы (данные анамнеза о неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах, о длительной и массивной алкоголизации, что сформировало органически измененный фон и привело к личностным изменениям в виде повышенной возбудимости, раздражительности, агрессивности, совершению суицидальных попыток в психологически сложных для него ситуациях, а также выявленные при исследовании некоторое снижение памяти, истощаемость внимания, инертность мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости и лабильности эмоций, вспыльчивости, раздражительной слабости, обидчивости, уязвимости, ригидности, нетерпимости к затрагиванию личных интересов, упрямства, протестности, эгоцентризма).

Данные о перенесенных травмах головы, контузии, неоднократных сотрясениях мозга в уличных драках давал сам Соболев Р.А. в судебном заседании и в процессе производства экспертизы, подтверждено клиническим обследованием и изменениями на ЭЭГ и заключением невролога. Данные об алкоголизации подтверждаются свидетельскими показаниями в уголовном деле (жены, подруги жены, соседей), анамнестических сведений о периодических запоях, данных самим Соболевым Р.А. в процессе экспертизы, но не говорит о сформировавшемся хроническом алкоголизме, а оценивается в совокупности и вписывается в установленный диагноз. При этом установленный диагноз не относится и к хроническим психическим расстройством, поэтому в диспансерном наблюдении у психиатра Соболев Р.А. не нуждается, но при этом, если захочет, может самостоятельно обратиться за лечебно-консультативной помощью (т.е. по самообращаемости).

При обследовании соматического статуса отмечено, что кожные покровы: бледные старые следы от самопорезов на левом предплечье, татуировки на правом предплечье, правом локте, правой груди. В легких везикулярное дыхание. Тоны сердца ритмичные. Живот мягкий, безболезненный. Физиологические отправления не нарушены. При поступлении в описании приемного покоя телосложение правильное. Удовлетворительного питания. Кожные покровы - чистые, бледные, старый рубец на левом плече, следы от самопорезов на левом предплечье, татуировки на правом предплечье, правом локте, на левой груди. Возможно что произошла техническая ошибка при описании татуировок на кожных покровах, которая в свою очередь не имеет принципиального значения при установления диагноза и вынесении экспертного решения. Истец не представил суду доказательств в обоснование того, что именно ответчик распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, не установлен факт распространения ответчиком каких-либо сведений об истце, о его поведении, образе жизни, о личной и семейной тайне, о совершении каких-либо неправомерных поступков и т.п. Обследование Соболеву Р.А. было проведено в полном объеме, заключение вынесено с соблюдением всех принципов государственной судебно-экспертной деятельности: принципа законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также принципа независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования, с использованием современных достижений науки и техники, в соответствии со статьями 4-8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и сомневаться в вынесенном решении экспертов нет оснований.

Не имело место и распространение сведений, так как не было опубликования таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространения в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При таком положении суд считает доводы истца необоснованным, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Соболев Р.А. к главному врачу ГУЗ РПБ № Валинурову Р.Г, Заместителю главного врача ГУЗ РПБ № Захаровой Г.Г, заведующей отделением № ГУЗ РПБ № Ермаковой Л.В., заведующей отделением № ГУЗ РПБ № Шулиной И.Н, психологу ГУЗ РПБ № Курамшиной З.А, врачу ординатору ГУЗ РПБ № Гельмель Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию устно и письменно отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 19 декабря 2013 года

Председательствующий судья         И.И. Фаршатова