Решение по делу № 2-1021/2024 от 27.03.2024

УИД 37RS0005-01-2024-001124-30

Дело № 2-1021/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием представителя истца Мазаева П.А. – Хомяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаева Павла Александровича к Бобоеву Мухаммаддиёру Аловаддиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Мазаев П.А. обратился в суд с иском к Бобоеву М.А. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

23.08.2023 у дома № 56 по ул. Громобоя г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса <данные изъяты>, под управлением Бобоева М.А., нарушившего правила дорожного движения, и <данные изъяты>, под управлением Шишкина А.В. Собственником автобуса Богдан А-09204, государственный регистрационный знак А872ОР37, является Мазаев П.А. На основании утвержденного Фрунзенским районным судом г. Иваново мирового соглашения по делу № 2-3725/2023 по иску Шишкина А.В. к ООО «Новая транспортная компания», Мазаеву П.А. о возмещении ущерба, Мазаев П.А. уплатил Шишкину А.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2100000 руб. На основании изложенного, Мазаев П.А. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Мазаев П.А. в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Хомякову Г.Н.

Представитель истца Мазаева П.А. – Хомякова Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Бобоев М.А. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Новая Транспортная компания» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.08.2023 у дома № 56 по ул. Громобоя г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, под управлением Бобоева М.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шишкина А.В.

Из объяснений Бобоева М.А. от 23.08.2023 следует, что он, управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по ул. Громобоя в сторону пр. Шереметевский по маршруту № 2. Перед автобусом двигался автомобиль «Лэнд Ровер», который начал тормозить, расстояние до него было около 10 м., скорость автобуса около 45 км/ч, но автобус совершил столкновение с автомобилем.

Месторасположение транспортных средств: спереди <данные изъяты>; и место удара зафиксированы на схеме места совершения административного правонарушения (ДТП), с которой водители были согласны.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предоставление доказательств является правом лица, участвующего в деле. Решение суд принимает по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23.08.2023у дома № 56 по ул. Громобоя г. Иваново,с участием автобуса Богдан <данные изъяты> под управлением Бобоева М.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шишкина А.В.произошло по вине водителя Бобоева М.А., который в нарушение требований ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области в материалы дела по запросу суда карточки учета транспортного средства Богдан А-09204, государственный регистрационный знак А872ОР37, его собственником является Мазаев П.А.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Бобоева М.А. была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем ООО «СК «Согласие» произвело Шишкину А.В. выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

На основании утвержденного Фрунзенским районным судом г. Иваново мирового соглашения по делу № 2-3725/2023 по иску Шишкина А.В. к ООО «Новая транспортная компания», Мазаеву П.А. о возмещении ущерба, Мазаев П.А. уплатил Шишкину А.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2100000 руб. Размер ущерба не был оспорен сторонами. Бобоев М.А. участвовал в разрешении данного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с Бобоева М.А. в пользу Мазаева П.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2100000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом цены иска, определяемой исходя из суммы требования о взыскании ущерба, – в размере 18700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мазаева Павла Александровича к Бобоеву Мухаммаддиёру Аловаддиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бобоева Мухаммаддиёра Аловаддиновича, родившегося <данные изъяты> в пользу Мазаева Павла Александровича, родившегося <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 25.04.2024.