Решение по делу № 2-281/2020 от 28.04.2020

    № 2-281/2019 (УИД 24RS0027-01-2020-000271-35)                        <данные изъяты>

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Кодинск                                        28 мая 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном Мельник А.А. к Зощенко В.С. о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Мельник А.А. обратилась в суд с иском к Зощенко В.С. о взыскании долга по договору займа в размере 224 458,66 руб., в том числе: 200 000 руб. – основной долг, 24 458,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 444,59 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 200 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2020 г. по день фактической уплаты задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2017 года истцом были переданы в заем ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 01.08.2018 года. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 года (следующий день после срока возврата займа) по 17.04.2020 года (день составления искового заявления) составит 24 458,66 руб. 18.03.2020 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец Мельник А.А. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зощенко В.С. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом и совпадающему с адресом его регистрации по данным отдела адресно-справочной службы, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: согласно представленной в материалы дела расписке от 20.07.2017 года Зощенко В.С. обязался выплатить денежную сумму в размере 200 000 рублей до 1 августа 2018 года Мельник А.А.

Суд отмечает, что данная расписка содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 200 000 руб., срок возврата денежных средств – до 1 августа 2018 года. В расписке указаны наименования сторон по договору Зощенко В.С. на стороне заемщика и Мельник А.А. на стороне займодавца.

    Из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы в размере 200 000 рублей были получены ответчиком от истца в рамках заемных обязательств по договору от 20.07.2017 года, которая содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражение, содержащееся в расписке, а именно «обязуюсь выплатить», подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком безденежность указанной расписки не оспаривалась.

    Кроме того, долговая расписка находилась у истца, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

    Факт собственноручной подписи в расписке от 20.07.2017 года ответчиком в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела также не оспаривался.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        18.03.2020 года Мельник А.А. направляла в адрес Зощенко В.С. предсудебную претензию, в которой просила вернуть ей долг по договору займа в размере 200 000 рублей до 10.04.2020 года с указанием своих реквизитов для перечисления денежных средств.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Зощенко В.С. нарушил условия договора займа, заключенного с Мельник А.А., в установленный договорами срок сумму долга в размере 200 000 рублей займодавцу не вернул, что явилось поводом предъявления настоящего договора к взысканию в судебном порядке.

    При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание следующее.

    Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга истцу в размере 200 000 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга по договору займа от 20.07.2017 года в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права заемщик, нарушивший срок возврата суммы займа, наряду с процентами за пользование суммой займа, предусмотренными договором, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из условий договора займа от 20.07.2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 01.08.2018 года без указания размера процентов, подлежащих уплате за их пользование.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 года (следующий день после срока возврата займа) по 17.04.2020 года (день составления искового заявления) в размере 24 458,66 руб., согласно представленному расчету.

Суд представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверил, находит его математически верным, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 года по 17.04.2020 года в размере 24 458,66 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 224 458,66 руб. (200 000 + 24 458,66) рубля.

Также суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 20.07.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в 5445 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (224 458,66 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 5 444,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 5 444,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.08.2018 ░░░░ ░░ 17.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 458 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 444 ░░░░░ 58 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.04.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                <░░░░░░ ░░░░░░>                ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>