Решение по делу № 1-672/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-672/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 25 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО15

защитника адвоката Гапиенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, детей на иждивении не имеющего, холостого, работающего ОАО ЕПК «Волжский» транспортерщиком 3 разряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Среднеахтубинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 19 дней с удержанием 5 % из заработка в доход государства, назначенное по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание в исправительном учреждении с "."..г., наказание не отбыто, остаток срока составляет 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г. в дневное время ФИО1, совместно с малознакомым Потерпевший №1 находился по месту проживания последнего в <адрес>. В указанный день и время ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» для осуществления звонка. Получив мобильный телефон, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, "."..г. в 11 часов 58 минуту ФИО1, находясь в ванной комнате в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» по управлению банковским счетом, принадлежащем Потерпевший №1 и зная доступ к нему, ФИО1 через вышеуказанное приложение, совершил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета №... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на банковский счет №... дебетовой банковской карты №... ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, открытой "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, после этого в 12 часов 00 минут с вышеуказанной дебетовой банковской карты, ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств в размере 20 000 рублей путем перевода на банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО10

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 20 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым "."..г. примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 в гостях находился ранее ему незнакомый мужчина по имени Потерпевший №1. Они стали распивать алкогольную продукцию, которую приобретал Потерпевший №1. Потерпевший №1 рассказал им о том, что он оформил кредитную карту в ПАО «Сбербанк» на 120 дней без процентов на сумму 105 000 рублей. После того как алкоголь закончился они решили поехать погулять в <адрес>. У Потерпевший №1 при себе находился сенсорный мобильный телефон, марку телефона он не помнит, в котором было установлено приложение «Яндекс Такси», так как Потерпевший №1 был очень пьян, он просил их вызвать такси с его мобильного телефона. В приложение «Яндекс Такси» банковская карта привязана не была и поэтому Потерпевший №1 сообщал ему код от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а также код от мобильного телефона, чтобы он мог перевести денежные средства за поездку таксисту с разрешения Потерпевший №1. Примерно в 18 часов 00 минут они приехали обратно в <адрес> и дальше продолжили распивать алкогольную продукцию у Свидетель №1 дома. Примерно в 22 часов 00 минут они с Потерпевший №1 пошли домой, договорившись встретиться завтра. "."..г. ему в социальной сети «Вконтакте» написал Свидетель №1 и примерно в 09 часов 30 минут он встретился с ним, они приобрели алкогольную продукцию и отправились в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать алкогольную продукцию. Примерно в 12 часов 00 минут находясь в гостях у Потерпевший №1, он попросил у Потерпевший №1 воспользоваться его мобильным телефоном для осуществления звонка, на что Потерпевший №1 добровольно передал принадлежащий ему мобильный телефон. С данным мобильным телефоном он зашел в ванную комнату и закрыл за собой дверь. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, так как он знал код от его мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», которые Потерпевший №1 сообщал ему ранее для того, чтобы он расплачивался с таксистами. В ванной комнате он позвонил своему младшему брату Свидетель №2 и предупредил его о том, что ему сейчас придут денежные средства на его банковскую карту, которые ему будет необходимо снять и отдать ему. Свидетель №2 поинтересовался откуда у него денежные средства, но он сказал, что это его личное дело и прекратил телефонный разговор. После этого он разблокировал мобильный телефон Потерпевший №1, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел с кредитной карты ПАО «Сбербанк» 20 000 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. После этого он осуществил денежный перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» своего брата Свидетель №2 в размере 20 000 рублей. Денежный перевод он также осуществлял в мобильном приложении Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру №..., так как знал, что номер брата Свидетель №2 привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». После этого к двери подошел Свидетель №1, и спросил, долго ли он еще будет в ванной, примерно через две минуты он вышел из ванной комнаты и пошел на балкон покурить, где пробыл еще примерно 5 минут. После чего, он вышел с балкона, отдал мобильный телефон Потерпевший №1, попрощался со всеми и отправился к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут около данного магазина он встретился со своим братом Свидетель №2, который передал ему 20 000 рублей. Свидетель №2 снова начал расспрашивать, откуда у него денежные средства, но он сказал ему, что не обязан перед ним отчитываться. При этом денежные средства за помощь брату он не передавал, он у него также ничего не просил. О том, что данные денежные средства похищенные он никому не сообщал. Похищенные денежные средства в размере 20 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 он потратил на свои личные нужды и никому об этом не рассказывал (л.д. 44-47, 95-98).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имеется дебетовая карта №..., которую он открыл "."..г. в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес>, № счета 40№.... "."..г. он открыл кредитную карту на сумму 105 000 рублей в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес>, № счета 40№... для того, чтобы сделать себе зубы. "."..г. примерно в 09 часов 00 минут он пришел к своему другу Свидетель №1 абонентский №..., который проживает по адресу: <адрес> они стали распивать с ним алкогольную продукцию. Примерно через час к Свидетель №1 в гости пришел ранее незнакомый ему молодой парень по имени ФИО6, с которым они познакомились и он также совместно с ними начал распивать алкогольную продукцию. Алкогольную продукцию приобретал он. Также он рассказал Свидетель №1 и малознакомому ему ФИО6 о том, что оформил кредитную карту в ПАО «Сбербанк» на сумму 105 000 рублей. После того как алкогольная продукция закончилась, они решили поехать погулять в <адрес>. У него при себе находился его мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», который оснащен цифровым паролем. В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», вход в которое осуществлялся тоже через цифровой пароль. Также в мобильном телефоне было установлено приложение « Яндекс Такси». Так как он был выпивший, он попросил ФИО6 вызвать такси передав ему свой мобильный телефон, банковская карта для оплаты к данному приложению привязана не была и по приезду в <адрес> он попросил ФИО6 зайти в его мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевести денежные средства таксисту за поездку, сам он этого сделать не мог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он передавал свой мобильный телефон ФИО6 добровольно. После того как они погуляли в городе Волгограде, он снова попросил ФИО6 вызвать такси через приложение «Яндекс Такси» и по приезду ФИО6 также с его разрешения перевел таксисту денежные средства за поездку через его мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Примерно в 18 часов 00 минут они приехали с <адрес> и продолжили с Свидетель №1 и ФИО6 распивать алкогольную продукцию у Свидетель №1 дома по вышеуказанному адресу, алкогольная продукция также приобреталась за его счет. Примерно в 22 часов 00 минут он и ФИО6 пошли по домам, но они договорились, что встретятся на следующий день. "."..г. примерно в 10 часов 00 минут к нему в гости по адресу его проживания пришли Свидетель №1 и ФИО6 и они дальше продолжили распивать алкогольную продукцию, которую принесли ФИО6 с Свидетель №1 и также они неоднократно вместе ходили в магазин для приобретения алкогольной продукции. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО6 попросил воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон и ФИО6 пошел разговаривать в ванную комнату и закрыл за собой дверь. В ванной комнате ФИО6 находился примерно 10 минут. После чего к двери подошел Свидетель №1 и поинтересовался у ФИО6, когда он освободит ванную комнату. Примерно через 2 минуты с ванной комнаты вышел ФИО6 и направился на балкон, где пробыл еще около 5 минут. После этого он вышел с балкона, передал ему принадлежащий мобильный телефон, попрощался с ним и ФИО7 и сказал, что ему пора домой. "."..г. примерно в 10 часов 00 минут войдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с его кредитной карты ПАО «Сбербанк», банковский счет №... осуществлен денежный перевод на сумму 20 000 рублей на его дебетовую банковскую карту №... банковский счет №..., в последствии с которой осуществлен денежный перевод на сумму 20 000 рублей на банковскую карту 5469 **** **** 8268 на имя Свидетель №2 Б. После этого он обратился в ОП №... УМВД России по городу для того, чтобы написать заявление по факту хищения принадлежащих мне денежных средств. Он считает, что хищение денежных средств с его банковского счета 40№... совершил ФИО6, с которым они совместно распивали алкогольную продукцию в период времени с "."..г. по "."..г., так как он знал пароль от его мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Данный материальный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он трудовую деятельность не осуществляет, его супруга находится в декретном отпуске, на иждивении имеется трое детей и в настоящее время постоянного источника дохода он не имеет (л.д. 16-18, 80-81);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым "."..г. примерно в 09 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания совместно со своим другом Потерпевший №1 абонентский №... с которым они распивали алкогольную продукцию. Он решил написать в социальной сети «Вконтакте» своему знакомому ФИО1 абонентский №..., с которым он знаком примерно 6 месяцев и решил позвать его в гости, чтобы совместно выпить алкогольную продукцию, на что ФИО6 согласился и пришел к нему в гости. Они начали совместно распивать алкогольную продукцию и в процессе общения Потерпевший №1 рассказал им с ФИО6, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», на которой лимит составляет 105 000 рублей, данную кредитную карту Потерпевший №1 открыл, чтобы сделать себе зубы. После того как алкогольная продукция закончилась они решили поехать погулять в <адрес> и так как Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения он передал свой мобильный телефон ФИО6, чтоб ФИО6 расплачивался за такси через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1 передал мобильный телефон добровольно ФИО6 и также сообщил пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Примерно в 18 часов 00 минут они вернулись обратно в <адрес> и дальше продолжили распивать алкогольную продукцию у него дома. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО6 и Потерпевший №1 пошли домой, но он договорился встретиться с ними на следующий день. "."..г. он снова списался с ФИО6 и примерно в 09 часов 30 минут они встретились с ним, приобрели алкогольную продукцию и направились к Потерпевший №1 в гости по адресу: <адрес>, где продолжили распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции ФИО6 неоднократно брал у Потерпевший №1 его мобильный телефон, для того чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте», так как у него с собой не было мобильного телефона. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО6 попросил мобильный телефон у Потерпевший №1 для осуществления звонка и направился в ванную комнату, где находился примерно 10 минут. Он захотел в туалет и, подойдя к ванной комнате постучал в дверь и спросил когда ФИО6 выйдет. ФИО6 ответил, что скоро выйдет. Примерно через 2 минуты ФИО6 вышел из ванной комнаты, отправился на балкон, где пробыл примерно еще 5 минут. После этого он вышел с балкона, попрощался с ним и Потерпевший №1 и сказал, что ему нужно идти домой и ушел. "."..г. ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей. Он сказал ему, что он давал свой мобильный телефон ФИО6, чтобы тот расплачивался с таксистами с его мобильного телефона и возможно это он перевел денежные средства на сторонний банковский счет. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в правоохранительные органы и написать заявление по данному факту. "."..г. году его вызвали в ОП-3 и сообщили о том, что ФИО6 совершил хищение денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк», которая принадлежит Потерпевший №1. О том, что ФИО6 похитил денежные средства с кредитной карты Потерпевший №1 ему ранее не было известно, он ему об этом не рассказывал (л.д. 54-56);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имеется банковская карта №... ПАО «Сбербанк», которую он открыл в декабре 2021 года в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, № счета 40№.... "."..г. примерно в 12 часов 00 минут ему на абонентский №... позвонил его старший брат ФИО1 со своего абонентского номера 89044330264 и сказал, что сейчас на его вышеуказанную банковскую карту придут денежные средства и что он должен будет снять их и передать ему. Он спросил у ФИО6 чьи это деньги, на что брат сказал, что это его денежные средства. Сразу же после данного звонка ему на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, перевод был выполнен от ФИО3ича С. После этого он отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» снял со своей банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого к данному магазину подошел ФИО6 и забрал у него 20 000 рублей. Он еще раз попытался узнать у ФИО6 чьи это денежные средства, на что он сказал, что это его личное дело. При этом ФИО6 не передавал ему денежные средства за то что он снял вышеуказанную сумму и он сам у него ничего не просил. "."..г. его вызвали в ОП №... УМВД России по городу Волжскому и сотрудники полиции сообщили ему, что вышеуказанные денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО6 похитил с чужого банковского счета. О том, что данные денежные средства были похищены его братом ФИО6, он не знал (л.д. 67-69).

    Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности известное ему лицо, которое похитило у него денежные средства в размере 20000 рублей с лицевого счета (л.д. 5);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он собственноручно описал совершенное им преступление, а именно "."..г., он, находясь в <адрес> тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие последнему (л.д. 8);

    протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 указал <адрес> по адресу: <адрес>, где находясь "."..г. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей (л.д. 48-53);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету №... кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписка по счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 27-30);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены выписка по счету №... кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписка по счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что "."..г. в 11 часов 58 минут с кредитной карты ПАО «Сбербанк» счет №... осуществлен денежный перевод в размере 20 600 рублей с учетом комиссии банка (600 рублей) на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» счет №..., "."..г. в 12 часов 00 минут с дебетовой банковской карты «ПАО» Сбербанк осуществлен денежный перевод в размере 20000 на банковскую карту принадлежащую Б. Свидетель №2. Признана вещественным доказательством (л.д. 31-32);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: выписка по банковскому счету №... банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 72-75);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №... банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что "."..г. в 12 часов 00 минут на банковский счет №... осуществлен перевод с банковской карты 5469****7068 принадлежащей С. ФИО3ИЧ, сумма в валюте счета +20 000,00. Признана вещественным доказательством (л.д. 76-77);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: выписка о состоянии вклада по счету №... ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 82-85);

    протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка о состоянии вклада по счету №... ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что счет №... ПАО «Сбербанк» открыт "."..г. по <адрес>. Признана вещественным доказательством (л.д. 86-87).

Согласно представленным из филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> сведениям, у потерпевшего Потерпевший №1 имеется в общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Карбышева, <адрес>. Иных объектов недвижимости в собственности не имеется (л.д. 25-26).

    Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

    Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

При этом размер ущерба в сумме 20000 рублей с учетом установленного материального положения потерпевшего Потерпевший №1, является для него значительным, с учетом того, что в настоящее время он не работает, его жена находится в декретном отпуске, на его иждивении также имеются три малолетних ребенка, постоянного источника дохода не имеет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего и суммы, похищенной с банковского счета.

    Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, при неочевидных для потерпевшего обстоятельствах, путем их перевода с банковского счета потерпевшего на банковский счет брата подсудимого, не осведомленного о преступных действиях последнего, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку из фабулы обвинения такового не усматривается, каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании также не установлено.

    С силу закона суд не находит оснований для применения положений ч. ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, наказание по приговору суда в виде исправительных работ не отбывая, вновь совершил вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.    

Судом установлено, что "."..г. Среднеахтубинским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 19 дней с удержанием 5 % из заработка в доход государства, назначенное по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> с "."..г., наказание до настоящего времени не отбыто. Остаток составляет 1 месяц 21 день. В связи с чем суд назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку при рецидиве преступлений, на момент совершения преступления по данному делу не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г..

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: выписка по счету №... кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписка по счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету №... банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписка о состоянии вклада по счету №... ПАО «Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., с учетом постановления Волжского городского суда <адрес> от "."..г., и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету №... кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписка по счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету №... банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписка о состоянии вклада по счету №... ПАО «Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                            Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                            Г.Н. Бражник