Решение от 24.04.2023 по делу № 1-107/2023 (1-543/2022;) от 25.11.2022

Уголовное дело № 1-107/2023

УИД № 92RS0004-01-2022-004139-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.,

защитника - адвоката Василевской С.В.

подсудимого Белобрицкого Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Белобрицкого Тимофея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.04.2016 года на неотбытый срок 2 года 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «a» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, установленное Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Белобрицкому Т.А. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 6 дней исправительных работ с удержание 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, состоял на учете филиала по Гагаринскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала, в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала, в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, к отбытию наказания не приступал.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 50 минут до 01 часа 20 минут, Белобрицкий Т.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасные последствия с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область затылка, затем последовательно не менее пяти ударов кулаками левой и правой рук, в область лица Потерпевший №1, от которых последний склонился и тогда, Белобрицкий Т.А. в продолжение начатого преступления, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов коленом правой ноги в область носа, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

- переломов костей лицевого скелета, подтвержденные компьютерной томографией: перелома всех стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков и кровоизлиянием в пазуху, перелома стенок левых ячеек решётчатой кости, переломов костей носа и его перегородки, скуловых отростков височных костей с двух сторон, линейного перелома нижней стенки левой орбиты;

- ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков на левой и правой стороне лица, множественных ссадин лица.

При этом, переломы скуловых отростков височных костей и линейный перелом нижней стенки левой орбиты, перелом стенок левых ячеек решетчатой кости, взятые отдельно, и каждый из них, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) - длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Переломы стенок гайморовой пазухи с кровоизлиянием в неё, переломы костей носа и его перегородки, ушибленная рана верхней губы, взятые отдельно и каждое из этих повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Все кровоподтеки и ссадины, взятые отдельно и каждое из этих повреждений, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

(2) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, Белобрицкий Т.А., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, применил к последнему насилие, которое выразилось в удержании Потерпевший №2 правой рукой за капюшон одетой на том курки, после чего применил прием борьбы - подножку, в результате которого Потерпевший №2 потеряв равновесие упал на металлическое ограждение, а Белобрицкий Т.А., в это время, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая Потерпевший №2 своей рукой за капюшон надетой на том куртки, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область угла нижней челюсти слева, в результате чего причинил Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: двойного перелома нижней челюсти: слева в области угла, справа в области тела челюсти, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) - длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008№ 194н).

(3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Белобрицкий Т.А., находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, применяя к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Так, Белобрицкий Т.А. в вышеуказанное время, находясь в спальной комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №3 взяв с тумбы сотовый телефон «Alcatel 1016D», imei: №, стоимостью 899 рублей, оборудованный не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий последнему, умышленно, с целью его хищения, нанес один удар ладонью правой руки в область лба Потерпевший №3, от которого последний испытал физическую боль, и незаконно завладев указанным сотовым телефоном, с места совершения преступления скрылся, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №3, материальный ущерб в размере 899 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белобрицкий Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме по каждому преступлению, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения по каждому преступлению.

Виновность подсудимого Белобрицкого Т.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

по первому преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1)

- показаниями подсудимого Белобрицкого Т.А. данными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2021 идя с работы, он познакомился с Потерпевший №1, после чего пригласил его к себе домой для распития спиртного. Когда закончилось спиртное они направились в магазин. Находясь на остановке около 22 часов 30 минут они встретили знакомую Потерпевший №1 - Свидетель №1 В ходе общения с Свидетель №1 и Потерпевший №1 он пригласил их к себе домой. Свидетель №1 и Потерпевший №1 согласились, после чего они все вместе отправились к нему в гости. После общения Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали уходить. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, они вышили из дома, где находится его квартира, он вышел за ними. Он пошел вслед за ФИО5, окликнул его, чтобы Потерпевший №1, остановился, но Потерпевший №1 пошел дальше, выражаясь на него нецензурной бранью. После чего, когда Потерпевший №1 находился спиной к нему, он нанёс ему удар по затылку кулаком правой руки, а потом неоднократные удары кулаками левой и правой рук в область лица. После чего, Потерпевший №1 склонился к земле и далее наносил удары в область лица коленом правой ноги.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился возле <адрес>, где познакомился с ФИО3 После знакомства он по приглашению Белобрицкого Т.А., отправился к нему в гости в <адрес>, где они употребили алкоголь. Они решили купить еще алкоголя и пошли в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего встретили его знакомую Свидетель №1 Далее Белобрицкий Т.А. пригласил Свидетель №1 и его к себе домой. После чего Свидетель №1 собралась уходить домой. Он решил пойти домой с Свидетель №1 Белобрицкий Т.А. вышел с ними. Белобрицкий Т.А. у подъезда стал просить его, и Свидетель №1 вернуться к нему домой на кофе. Они категорически отказались. Свидетель №1 пошла вперед. Во время того, когда он шел к Свидетель №1 к нему сзади подошёл Белобрицкий Т.А. и ударил его кулаком правой руки по затылку. После этого он развернулся в сторону Белобрицкого Т.А., стал получать удары кулаками обеих рук по лицу, голове. Какое количество ударов Белобрицкий Т.А. причинил ему он сказать не может, так как все произошло быстро и неожиданно. От данных ударов он упал на спину и потерял сознание. (том 1, л.д. 103-104, 105-108, 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>-расположенной по <адрес>, где встретила Потерпевший №1, с ранее ей неизвестным Белобрицким Т.А. Около 23 часов 30 минут Белобрицкий Т.А. пригласил их с Потерпевший №1 к себе домой выпить кофе. Они с Потерпевший №1 согласились и пошли домой к Белобрицкому Т.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут выйдя из квартиры вместе с Потерпевший №1, она увидела, что Белобрицкий Т.А. вышел из дома в след за ними. После перекура, Белобрицкий Т.А. предложил ей с Потерпевший №1 вернуться к нему домой выпить кофе, на что она с Потерпевший №1 категорически отказались. После этого она пошла вперед в сторону проезжей части, вслед за ней пошел Потерпевший №1 Белобрицкий Т.А. подошел к Потерпевший №1 и взял рукой за руку Потерпевший №1, пытаясь его остановить, чтобы он не уходил от него, а составил ему компанию. После этого Потерпевший №1 выхватил свою руку из руки Белобрицкого Т.А., пошел в её сторону. Когда Потерпевший №1 подходил к ней, сзади к нему подошёл Белобрицкий Т.А. и ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по затылку. После чего Белобрицкий Т.А. будучи в состоянии агрессии и злобы сразу стал наносить Потерпевший №1 удары, кулакам обеих рук, в область лица, точное количество сказать не может, не менее пяти. От указанных ударов Потерпевший №1 склонился к асфальтовому покрытию и Белобрицкий Т.А. держа своими руками его голову в области волос не менее трех раз нанес ему удар в область носа коленом правой ноги. После этого Потерпевший №1 упал на асфальтовое покрытие, на спину, потеряв сознание. Далее Белобрицкий Т.А. Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения не причинял. (том 1, л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, этаж 3. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, она вернулась домой. Примерно в 00 часов 50 минут, она услышала крики, исходившие с улицы, это были мужские голоса. Она выглянула в окно и увидела, что на улице, у <адрес>, находятся одна женщина и двое мужчин. Мужчина который моложе, кричал на мужчину, который старше. Вернувшись к окну через пару минут, увидела как молодой мужчина начал избивать второго мужчину, он наносил ему удары кулаками и ногами по голове, туловищу, и кулаками по лицу, голове, а также коленом в область лица. Стоящая рядом женщина словесно успокаивала их останавливала мужчину, наносившего телесные повреждения другому мужчине. По времени все продолжалось на протяжении не более десяти минут. (том 1, л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка в <адрес> в составе авто патруля «Неман-207» совместно с ФИО8 Примерно 01 часа 15 минут из дежурной части ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где неизвестный избивает мужчину. Прибыв к указанному дому около 01 часа 20 минут, было установлено, что драка происходит около <адрес>. На месте происшествия находилось двое мужчин и одна женщина. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено, что один из мужчин, который во время прибытия на место происшествия лежал на земле, с телесными повреждениями на лице, голове - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй мужчина, стоявший рядом с последним - Белобрицкий Тимофей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руки и одежда которого были испачканы веществом бурого цвета, схожим на кровь. Женщина, которая находилась рядом с Белобрицким Т.А. и Потерпевший №1, представилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что она совместно с Потерпевший №1 находились в гостях у Белобрицкого Т.А. в <адрес> часа 00 минут, выйди втроем из квартиры Белобрицкого Т.А. они оказались во дворе указанного дома, все они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим употребляли алкогольные напитки. В какой-то момент между Белобрицким Т.А. и Потерпевший №1 начался конфликт, а именно Белобрицкий Т.А. с особой злостью стал наносить удары Потерпевший №1, на её просьбы остановиться и перестать это делать, Белорицкий Т.А. не реагировал и продолжал наносить удары Потерпевший №1 Потерпевший №1 была вызвана бригада СМП, для оказания ему квалифицированной медицинской помощи, которая в последующем доставила его в <адрес>». Белобрицкий Т.А. с места совершения преступления, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, для установления состояния опьянения, либо отсутствия такового, после чего был доставлен в ОМВД России по Нахимовскому району, для проведения разбирательств по факту произошедшего. (том 1, л.д. 129-131)

Совершение Белобрицким Т.А. преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности Белобрицкого Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин. на <адрес> избивал его руками и ногами по голове, животу, тем самым причинил физическую боль. (том 1, л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено место совершения преступления двор <адрес>, где Белобрицкий Т.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1, л.д. 92-95);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Белобрицкий. Т.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин. находясь около <адрес> г. Севастополя нанес один удар кулаком правой руки область затылка Потерпевший №1, а затем не менее пяти ударов кулаками левой и правой рук в область лица последнего, от которых Потерпевший №1 склонился. После чего Белобрицкий Т.А. продолжил наносить удары Потерпевший №1 коленом правой ноги в область носа. (том 2, л.д. 174-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений: переломы костей лицевого скелета, подтверждённые компьютерной томографией: перелом всех стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков и кровоизлиянием в пазуху, перелом стенок левых ячеек решётчатой кости, переломы костей носа и его перегородки, скуловых отростков височных костей с двух сторон, линейный перелом нижней стенки левой орбиты; ушибленная рана верхней губы, кровоподтёки на левой и правой стороне лица, множественные ссадины лица. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твёрдых предметов, возможно, кулаком, ногой. Учитывая клинические данные, они могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ Переломы скуловых отростков височных костей и линейный перелом нижней стенки левой орбиты, перелом стенок левых ячеек решетчатой кости, взятые отдельно, и каждый из них, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня) длительное расстройство здоровья, (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04?2008г. №194н). Переломы стенок гайморовой пазухи с кровоизлиянием в неё, переломы костей носа и его перегородки, ушибленная рана верхней губы, взятые отдельно, и каждое из этих повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью (согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. От 18.01,2012г.). Все кровоподтёки и ссадины, взятые отдельно и каждое из этих повреждений, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н). Установить точно количество ударов, нанесённых потерпевшему не представляется возможным (в истории болезни «множественные ссадины»), но можно полагать, что имело место неоднократное воздействие силы. Потерпевший №1 в течение 19.09.22 г. дважды оказывалась медицинская помощь в 1-ой городской больнице и дважды делалась, в частности, компьютерная томография головы. Есть разница в полноте установленного диагноза. При обследовании в 03 часа 11 минут в приёмном отделении отсутствует указание на наличие перелома стенок левых ячеек решётчатой кости и на наличие линейного перелома нижней стенки левой орбиты, которые (эти два перелома) присутствуют в описании компьютерной томографии головы от 11 часов 05 минут 2021г. Из повреждений мягких тканей: при осмотре потерпевшего в приёмном отделении в 02 часа 20 мин указано наличие ушибленной раны верхней губы, упоминание о которой отсутствует при осмотре потерпевшего в 09.25. При повторном поступлении потерпевшего в стационар 1-ой больницы. Наличие кровоподтёков и ссадин на лице при обоих поступлениях потерпевшего отмечено практически одинаково. На определение степени Тяжести причинённого вреда здоровью эта разница не влияет, поскольку в обоих компьютерных исследованиях имеются сведения о костных повреждениях, влекущих причинённый вред здоровью средней тяжести. (том 1, л.д.196-198);

- показаниями эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ, согласно которым в настоящее время среди судебно-медицинских экспертов принято считать, что повреждения разных участков решетчатой кости не равнозначны для определения по степени тяжести телесных повреждений. Переломы левых ячеек решетчатой кости, не приводят к состоянию, угрожающему жизни, что определяло бы тяжкие телесные повреждения; к этой степени приводит только повреждения так называемой дырчатой пластинки решетчатой кости, составляющей часть основания черепа в передней черепной ямке. Повреждения других участков решетчатой кости в частности левых ячеек принято относить к повреждениям, повлекшим средний вред здоровью. (том 3, л.д. 113-114);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены медицинские документы на имя ФИО12, а именно: копии медицинской карты амбулаторного больного №, копии медицинской карты стационарного больного №. (том 1, л.д. 148-149);

по второму преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2)

- показаниями подсудимого Белобрицкого Т.А. данными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2021 года он ехал на троллейбусе с Московского рынка. В указанный троллейбус сел Потерпевший №2, который прилег на сиденья, расположенные вряд в конце троллейбуса. К Потерпевший №2, подошел кондуктор троллейбуса попросила Потерпевший №2 сесть нормально. Он сказал Потерпевший №2 сесть нормально. После чего у него с Потерпевший №2 завязался словесный конфликт. Когда троллейбус подъезжал к остановке общественного транспорта «Матрос Кошка» он предложил Потерпевший №2 выйти и пообщаться. Когда двери троллейбуса открылись они вместе с Потерпевший №2 вышли из него. Когда Потерпевший №2 находился спиной к нему он схватил его своей правой рукой за капюшон и поставил правой ногой ему подножку, после чего данный мужчина потерял равновесие и стал падать, однако, упасть на асфальтовое покрытие он не смог, так как рядом находилось ограждение в виде оградки, на которое он облокотился в полусогнутом состоянии. После этого он схватил Потерпевший №2 левой рукой за капюшон и своей правой рукой, сжатой в кулак начал наносить ему не менее 10 ударов в область челюсти с левой стороны и сразу этой же рукой с жатой в кулак нанес не менее 3-х ударов в область челюсти справой стороны. После чего у Потерпевший №2 изо рта потекла кровь. После, этого ударов Потерпевший №2 он не наносил и направился в подземный переход на противоположную сторону остановки «Матрос Кошка», но Потерпевший №2 пошел в след за ним, в руке у него он увидел раскладной нож. После чего они разошлись. Подтвердил оглашенные показания данными им на стадии предварительного расследования на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в части механизма нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №2 (том 2, л.д. 145-151)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь на остановке общественного транспорта «Московский рынок» расположенной по <адрес>, сел в троллейбус №, чтобы на нем доехать до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> г. Севастополя. Так как у него было плохое самочувствие, находясь в вышеуказанном троллейбусе ему захотелось прилечь на задние сидение, расположенное в конце указанного троллейбуса. К нему подошел кондуктор троллейбуса №, которая сказала: сядьте нормально. В ответ кондуктору не стал отвечать ничего. После этого кондуктор снова сказала сесть нормально. После этого Белобрицкий Т.А., сказал: «Слышишь ты, давай вставай, иначе я тебя подыму». В результате чего между ними возник словесный конфликт. Когда троллейбус подъезжал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной по <адрес> г. Севастополя вышеуказанный мужчина сказал: «Выходим сейчас на этой остановке, пообщаемся!». Когда двери троллейбуса открылись он вышел из него первым, вслед за ним вышел вышеуказанный мужчина. Когда он вышел из вышеуказанного троллейбуса и сделал примерно 2, 3 шага по направлению к подземному переходу Белобрицкий Т.А. схватил его рукой, и поставил правой ногой ему подножку, после чего он потерял равновесие и стал падать, однако, упасть на асфальтовое покрытие не смог, так как рядом находилось ограждение в виде забора, на которое он облокотился в полусогнутом состояний. После этого Белобрицкий Т.А. схватил его своей левой рукой за капюшон и своей правой рукой, сжатой в кулак нанес ему не менее 10 ударов в область челюсти с левой стороны и сразу этой же рукой, сжатой в кулак нанес не менее 3-х ударов в область челюсти справой стороны, так как он повернул голову в сторону. От вышеуказанных ударов он чувствовал сильную резкую боль в области нижней челюсти с правой и левой стороны. После этого у него из полости рта потекла кровь. В ответ ударов Белобрицкому Т.А. он не наносил. (том 2, л.д. 6-10, 11-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она шла домой из магазина и у видела во дворе дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, у которого лицо и одежда была в крови. На её вопрос, что случилось Потерпевший №2 пояснил, что у него в троллейбусе маршрута №, когда он возвращался на нем домой произошел конфликт с Белобрицким Т.А. После того как Потерпевший №2 вышли с Белобрицким Т.А. из троллейбуса на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», Белобрицкий Т.А. причинил ему телесные повреждения, а именно нанёс ему телесные повреждения кулаком в челюсть. Какое количество и как Белобрицкий Т.А. бил Потерпевший №2 она не уточняла. (том 2, л.д. 14-16, 17-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, села в троллейбус №, для того чтобы доехать до остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>. Когда она оказалась внутри троллейбуса, она присела на свободное сидение, расположенное в середине салона. Между двумя ранее ей неизвестными мужчинами возник словесный конфликт. Подъезжая к остановке общественного транспорта «<адрес>», видела, что мужчины между которыми происходил конфликт, находятся также около задней двери, готовятся к выходу из троллейбуса. Подъехав к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» из троллейбуса вышли двое вышеуказанных мужчин, она вышла за ними и оставалась на указанной остановке. Когда двое мужчин оказались на остановке, между ними началась драка, а именно один из мужчин стал наносить удары кулаком руки, по лицу другого мужчины. В ходе нанесения ударов мужчина, которому наносил удары, потерял равновесие и облокотился на металлическое ограждение (забор), в то время, как второй мужчина продолжил наносить удары в область лица, мужчины, который облокотился на забор. Количество ударов было не менее десяти раз, а может и больше. После того, как у мужчины, которому наносились удары по лицу, потекла кровь изо рта, мужчина наносивший удары прекратил его бить отошел от него на метр, а затем напарился в сторону подземного пешеходного перехода. Мужчина, которому нанесли удары достал маленький раскладной нож, держа его в руке в раскрытом виде, направился за мужчиной в подземный пешеходный переход. (том 2, л.д. 26-28);

Совершение Белобрицким Т.А. преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Белобрицкий Т.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. находясь около лестницы на остановке общественного транспорта «Матрос Кошка» нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов в область челюсти с левой стороны, не менее трех ударов в область челюсти с правой стороны кулаком руки, тем самым причинив последнему, телесные повреждения. (том 2, л.д. 174-183):

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Белобрицкий Т.А. указал как именно он наносил телесные повреждения Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>. (том 2, л.д. 169-173);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено место совершения преступления - остановка общественного транспорта «Матрос Кошка» вблизи <адрес> г. Севастополя. (том 1, л.д. 220-223);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью были выявлены следующие телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти: слева в области угла, справа в области тела челюсти; подтверждено рентгенологически, указанные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, в том числе, возможно, кулаком; при этом можно предположить первичное местоприложение силы в области угла нижней челюсти слева с образованием прямого перелома, затем вследствие изгиба кости нижней челюсти возник непрямой перелом челюсти справа; таким образом, на теле Потерпевший №2 имеется след одного травматического воздействия (удара). Судя по клиническим данным травма могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, и относится к повреждениям причинившим средней тяжкости вред здоровью. (том 1, л.д. 254-256);

- показаниями эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ, согласно которым в сделанном им, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью были обнаружены телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти: слева в области угла, справа в области тела челюсти; подтверждено рентгенологически. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, в том числе, возможно кулаком; при этом можно предположить первичное местоприложение силы в область угла нижней челюсти слева с образованием прямого перелома, затем вследствие изгиба кости нижней челюсти возник непрямой перелом "челюсти справа; таким образом, на теле Потерпевший №2 имеется след одного травматического воздействия (удара). Судя по клиническим данным, травма могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ и относиться к повреждения!, причинившим средней тяжести вред здоровью. На теле Потерпевший №2 имеется один след травматического воздействия, в области челюсти. Указанный в заключении эксперта двойной перелом нижней челюсти, возник от одного удара, но возможно от одного из нескольких ударов, нанесенных в область нижней челюсти. При осмотре Потерпевший №2, а также в представленных медицинских документах не найдено каких-либо повреждений мягких тканей в области лица в виде кровоподтеков, ссадин, ран, которые могли бы свидетельствовать, о нескольких ударах в область лица, хотя это не исключается; при осмотре в стационаре отмечено только, что «лицо асимметрично за счет незначительного отека в области угла нижней челюсти слева».     (том 1, л.д. 258-259);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены медицинские документы на имя Потерпевший №2, а именно копии медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №2    (том 1, л.д. 230);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 час. 20 мин. причинило ему телесные повреждения в виде перелома лицевой челюсти. (том 1, л.д. 218);

по третьему преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3)

- показаниями подсудимого Белобрицкого Т.А. данными в судебном заседании, согласно которым в конце апреля 2022 года в вечернее время он с Потерпевший №3 находился в гостиной <адрес>. Находясь в комнате, увидел, что на тумбе находится телефон «Alcatel» принадлежащий ФИО13. Он подошел к тумбе, взял телефон, с целью его хищения, нанес один удар ладонью правой руки в область лба Потерпевший №3, поскольку последний говорил не похищать телефон. После чего с места совершения преступления скрылся. Далее похищенный телефон заложил в ломбард. Вырученные деньги от телефона он потратил на спиртное и сигареты.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 19 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, вместе со знакомым Белобрицким Т.А. Около 19 часов 00 минут, он ушел из гостиной в спальню. Когда Белобрицкий Т.А. оказался в комнате, он стал просить сходить его за водкой. Белобрицкий Т.А., сказал ему что заберет принадлежащий ему сотовый телефон Alcatel, 1016D, в котором была установлена сим-карта сотового оператора МТС №. Он просил Белобрицкого Т.А. не делать этого, но Белобрицкий Т.А. все равно взял сотовый телефон и направился к выходу из квартиры. Он встал и пошел за Белобрицким Т.А., по дороге к входной двери, Белобрицкий Т.А. повернулся в его сторону и нанес ему один удар ладонью в лоб. Белобрицкий Т.А. говорил, чтобы он не смел даже жаловаться кому-либо, после чего Белобрицкий Т.А. вышел из квартиры и ушел в неизвестном для него направлении. (том 2, л.д. 87-88, 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на лестничной площадке, около своей квартиры она встретила Потерпевший №3, с которым совместно проживает по адресу: <адрес> Потерпевший №3 ей пояснил, что после того, у него произошел словесный конфликт с Белобрицким Т.А., с которым они находились в квартире. Белобрицкий Т.А. пришел в комнату, где находился Потерпевший №3 стал просить сходить его за водкой. Потерпевший №3 спросил в своём ли он уме, на что тот ответил, что тогда он заберет его сотовый телефон Alcatel, 1016D, с сим-картой сотового оператора «МТС» № Потерпевший №3 просил его не делать этого, говорил ему, что бы он не трогал его сотовый телефон, но Белобрицкий Т.А. все равно взял сотовый телефон и направился к выходу из квартиры. Тогда Потерпевший №3 встал с тахты и пошел за Белобрицким Т.А., по дороге к двери, просил его отдать хотя бы сим карту, но он вместо того, чтобы отдать сим-карту повернулся в сторону Потерпевший №3 и нанес ему один удар ладонью в лоб, при этом говорил, чтобы Потерпевший №3 не смел даже жаловаться кому-либо. (том 2, л.д. 100-104);

- показаниями свидетеля Нефёдовой Ю.А. данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она находилась на своём рабочем месте в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес> В этот день, в магазин пришел Белобрицкий Т.А. принёс сотовый телефон Alcatel 1016D, в хорошем состоянии, который сдал по договору комиссии в магазин. За указанный сотовый телефон, она выплатила 400 рублей Белобрцкому Т.А. Спустя 10 дней Белобрицкий Т.А. не выкупил сотовый телефон в связи с чем, указанный сотовый телефон был продан ДД.ММ.ГГГГ за 899 рублей. (том 2, л.д. 110-112);

Совершение Белобрицким Т.А. преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ полученный в комиссионном магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по которому Белобрицкий Т.А. сдал в комиссионный магазин сотовый телефон Alcatel 1016D и получил денежные средства в размере 400 рублей. (том 2, л.д. 70-71);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазин «Удача» по адресу: г<адрес>, изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Alcatel, 1016D, был продан за 899 руб. (том 2, л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в комиссионном магазин «Удача» по адресу<адрес>. (том 2, л.д. 123-124);

- справкой о стоимости сотового телефона Alcatel 1016D, предоставленная ИП ФИО15, согласно которой стоимость сотового телефона марки Alcatel модели 1016D по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 899 руб. (том 2, л.д. 80);

- справкой о стоимости сотового телефона Alcatel 1016D, предоставленная ИП ФИО16, согласно которой стоимость сотового телефона марки Alcatel модели 1016D по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 899 руб. (том 2, л.д. 80);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от 24.04.20202 согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон Alcatel и причинило ему телесные повреждения. (том 2, л.д. 36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Белобрицкий Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. находился в <адрес>, где причинил телесные повреждения Потерпевший №3, а также взял принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки Alcatel модели 1016D, после чего сдал телефон в комиссионный магазин и получил денежные средства. (том 2, л.д.174-183);

- протоколом очной ставки между Белобрицким Т.А. и Потерпевший №3, согласно которому Потерпевший №3 изобличает Белобрицкого Т.А. в том, что последний завладев сотовым телефоном нанес ему удар ладонью в лоб, а также, подтвердил, что он не позволял Белобрицкому Т.А. забирать его сотовый телефон. (том 2, л.д. 190-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено место совершения преступления - <адрес>, где Белобрицккий Т.А. открыто похитил имущество Потерпевший №3 применив к нему физическую силу. (том 2, л.д. 43-46, 47-52)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Белобрицкого Т.А. виновным в совершении каждого преступления, описанного в установочной части настоящего приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, и признательные показания подсудимого в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшими, свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об объективности показаний указанных лиц в вышеприведенной части свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновности подсудимого в их совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, в целом изобличающих Белобрицкого Т.А. в совершении каждого вышеуказанного преступления, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий по каждому преступлению.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Белобрицкого Т.А., как и у последнего для самооговора, не установлено.

Так, Белобрицкий Т.А. не оспаривал, что именно он нанес один удар своей правой рукой в область затылка, не менее пяти ударов кулаками левой и правой рук в область лица, и не менее трех ударов коленом правой ноги в область носа Потерпевший №1

Данные подсудимым признательные показания о нанесении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 были неизменны, он их подтвердит в ходе проверки показаний на месте.

Показания Белобрицкого Т.А. полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 которые явились непосредственными очевидцами нанесения Белобрицким Т.А. ударов Потерпевший №1, а также слышали конфликт между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, характер, локализация и давность образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, соответствует времени, когда он находился на улице около дома подсудимого и способу нанесения подсудимым телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства первого преступления, в том числе, изложенные в приговоре при описании преступного деяния действия подсудимого, которые нашли полное подтверждение вышеприведенными доказательствами, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Так же, Белобрицкий Т.А. не оспаривал, что именно он нанес не менее одного удара кулаком своей правой рукой в область угла нижней челюсти слева Потерпевший №2

Данные подсудимым признательные показания о нанесении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 были неизменны, он их подтвердит в ходе проверки показаний на месте.

Показания Белобрицкого Т.А. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 которая явилась непосредственным очевидцем нанесения Белобрицким Т.А. ударов Потерпевший №2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телесных повреждений у Потерпевший №2, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, характер, локализация и давность образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №2, соответствует времени, когда он находился на остановке общественного транспорта и способу нанесения подсудимым телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства второго преступления, в том числе, изложенные в приговоре при описании преступного деяния действия подсудимого, которые нашли полное подтверждение вышеприведенными доказательствами, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2

Между действиями подсудимого по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания подсудимого Белобрицкого Т.А. данные в судебном заседании по факту открытого хищения имущества Потерпевший №3, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, который рассказал о совершенном ДД.ММ.ГГГГ грабеже его имущества Белобрицким Т.А., которое он открыто, похитил с применением к нему насилия, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Белобрицкий Т.А. находился в квартире потерпевшего Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где Белобрицкий Т.А. нанес потерпевшему Потерпевший №3 один удар ладонью в лоб, забрал принадлежащий потерпевшему сотовый телефон Alcatel, 1016D.

Потерпевший Потерпевший №3 с уверенностью указал, что именно Белобрицкий Т.А. совершил открытое хищение его имущества с применением насилия.

Позицию Белобрицкого Т.А. о том, что он не принял насилие и не совершал хищение телефона принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, в связи с чем в ходе предварительного расследования он не признавал вину по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд оценивает как избранный им способ защиты и уклонения от уголовной ответственности, которая своего объективного подтверждения не нашла, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств и исследованных в судебном заседании, а также признанием данных обстоятельств самим Белобрицким Т.А. в ходе судебного следствия.

Письменные доказательства по каждому преступлению, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении каждого вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. Сомнений в объективности экспертных заключений, у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении каждого преступления, указанного в установочной части настоящего приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Белобрицкого Т.А. по:

- ч. 1 ст. 112 (потерпевший Потерпевший №1), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч. 1 ст. 112 (потерпевший Потерпевший №2), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совершенные Белобрицким Т.А. преступления (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) является оконченными, поскольку действия подсудимого по каждому из них в отдельности были доведены до конца.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Белобрицким Т.А. преступления (первое и второе) отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, третье преступление отнесено к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания Белобрицкому Т.А. по каждому преступлению в отдельности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Белобрицкий Т.А. является гражданином РФ, холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, находился <данные изъяты>, судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Белобрицкого Т.А. обнаруживается <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у Белобрицкого Т.А., состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который по третьему преступлению в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении по первому и третьему преступлению, как повлиявшее на совершение Белобрицким Т.А. преступлений, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Белобрицким Т.А. данных преступлений, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при их совершении. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения в котором он находился ни коим образом не повлияло на совершением им данных преступлений, будучи трезвым в аналогичной ситуации он поступил бы так же, поскольку причиной совершения им данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, а не состояние опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Белобрицкого Т.А. по каждому преступлению только в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без дополнительного наказания по третьему преступлению ввиду отсутствия оснований и нецелесообразности для его применения

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Белобрицкого Т.А. от общества, будет, по мнению суда несоразмерным содеянному и не будет отвечать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания по каждому преступлению, суд так же учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку в действиях Белобрицкого Т.А. имеются отягчающие наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, как и оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению суда это будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе таких как исправление осужденного.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств каждого преступления (способа их совершения, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Белобрицкий Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете филиале по Нахимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю на основании приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Белобрицкий Т.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в период испытательного срока по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Белобрицкий Т.А., будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленные тяжкое преступление, суд, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Белобрицкому Т.А. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по совокупности преступлений (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) суд назначает Белобрицкому Т.А. наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Затем, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, наказания назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений (преступления (1) и (2)) и наказания назначенного приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Белобрицкому Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, и с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить Белобрицкому Т.А. в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимого Белобрицкого Т.А. на стадии досудебного следствия, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить, избрав Белобрицкому Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск, не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанной с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белобрицкого Тимофея Александровича признать виновным в с░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112, ░. 1 ░░. 112, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:

(1) - ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

(2) - ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

(3) - ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░