№2-998/2020 мотивированное решение
УИД 76RS0010-01-2020-000979-34 изготовлено 08.10.2020г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2020 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре Матвеичевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин GOOD» в интересах Врук Николая Васильевича к АО СК «РСХБ- Страхование», АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Врук О.В. и Авдышева И.В. являются участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
30.08.2019 года Врук Н.В. получен подписанный АО СК «РСХБ- Страхование» и АО «Альфа Страхование» полис- оферта страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, сделано заявление в АО «Россельхозбанк» об плате страховой премии.
15.12.2019 года произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество.
1 8.12.2019 года Врук Н.В. обратился в страховую компанию- АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 04.03.2020 года предоставил документы.
05.03.2020 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, не признав событие пожара страховым случаем.
24.04.2019 года Врук Н.В. обратился в страховую компанию с претензией, просил выплатить страховое возмещение, удовлетворения не получил, обратился с заявлением в финансовому уполномоченному, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.06.2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Врук Н.В. обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин GOOD»( МООЗПП) с заявлением, просил представлять его права, нарушенные АО «АльфаСтархование».
Представитель МООЗПП по доверенности Невзоров О.В. в интересах Врук Н.В. обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ- Страхование», АО «Альфа Страхование», просил взыскать в пользу Вркук Н.В.
страховое возмещение за внутреннюю отделку дома по 125 тыс. руб. с каждого ответчика,
страховое возмещение за движимое имущество, находящееся в сгоревшем доме, по 125 тыс. руб. с каждого из ответчиков,
неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета по 7.5 тыс. руб., с каждого из ответчиков,
компенсацию морального вреда по 25 тыс. руб. с каждого из ответчиков,
штраф в связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены добровольно.
В качестве обоснования исковых требований в тексте иска указано, что объектом страхования по договору страхования является жилое помещение по адресу: г. Ростов ул. Вишневского д. 44, собственником 1\2 доли которого является супруга Врук Н.В.- Врук О.В. Договор страхования был заключен совместно с кредитным договором, фактически услуга по страхованию была навязана сотрудниками Россельхозбанка, оплата по договору страхования была произведена путем списания со счета в банке, который был открыт в рамках кредитного договора.
Считает, что при заключении договора был сознательно введен в заблуждение сотрудниками Банка относительно условий страхования. При заключении договора сотрудники Банка должны были запросить документы на объект страхования и указать ему, что договор не может быть заключен. Полагает, что если ответчики в полном объеме получили страховую премию, следовательно, они приняли на себя обязательства по договору страхования.
Врук Н.В. получил кредит с целью ремонта застрахованного жилого помещения, после получения кредита ремонт был выполнен, в рамках ремонта был выполнен целый ряд работ, перечень которых имеется в иске, произведены неотделимые улучшения. Сумма ущерба от пожара по внутренней отделке составляет 334 724 руб., сумма ущерба по движимому имуществу, перечень которого так же содержится в иске, составила 400 067 руб. сделка не может быть совершена.
Считает незаконным отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на год постройки дома (ранее 1960 года) и отсутствие в помещении зарегистрированных граждан, незаконным, т.к. вместе с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию были представлены документы о реконструкции дома в 2012 году, в результате которой появился новый пристрой, и сведения о зарегистрированном в доме гражданине- Авдышевой И.В., которая и была виновницей пожара. Решение финансового уполномоченного так же считает незаконным, т.к. оно не соответствует материалам дела и представленным документам.
Ответчики должны уплатить Врук Н.В. неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день неудовлетворения претензии, в связи с отказом в выплате страхового возмещения.
При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что ремонт в доме осуществлялся для проживания истца, который является инвалидом 1 группы, и у которого отсутствуют условия для проживания по месту регистрации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Невзоров О.В. исковые требования поддержал по доводам иска, пояснив, что Врук Н.В. заключил договор как родственник собственника, т.к. имел интерес в сохранении имущества. Собственниками строения являются супруга Врук Н.В. и Авдышева И.В., оставшийся собственник 1\4 доли ФИО8 умерла, наследство после нее никто не принял.
В связи с этим Врук О.В. не могла в 2012 году узаконить реконструкцию, в ходе которой была сломана печь и возведен пристрой к дому. В 2019 году Врук О.В. зарегистрировала свои права на реконструированный объект в упрощенной форме.
С заявлением о выплате страхового возмещения Врук Н.В. обратился в декабре 2019 года, но все документы были представлены им в марте 2020 года, т.к. не было готово техническое заключение по исследованию пожара, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Фактически дом состоит из двух обособленных половин, отделенных друг от друга капитальной стеной, в каждую из половин имеются самостоятельные входы. Все имущество Врук О.В. находилось на ее половине, в помещении вновь возведенного пристроя.
В страховую компанию он предоставил все документы, которые она запрашивала, документы о регистрации Авдышевой И.В. в доме не представлял, несмотря на прямое указание об этом в полисе. Он понимал, что страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения по этой причине, но не считал нужным представлять тот документ.
К финансовому уполномоченному обращался трижды. В первый раз не представил документы- рассмотрение обращения было прекращено, по второму обращению ему отказано в удовлетворении требований, в августе 2020 года ему отказали в принятии обращения, т.к. уже имеется решение финансового уполномоченного по этому спору.
Представитель ответчика- АО «АльфаСтрахование» просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, представил материалы выплатного дела, направил отзыв на иск, в котором сообщил, что при заключении имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе. В соответствии с Полисом страхования имущества (п. 1.4.1.) страхование не распространяется на внутреннюю отделку и движимое имущество в строениях, построенных ранее 1960 года. Так же согласно разделу 4 Условий страхования, в жилом строении или части жилого строения, адрес которого указан в полисе, должно быть зарегистрировано хотя бы одно физическое лицо. При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения Врук Н.В. представил выписку из ЕГРН от 03.02.2020 года и технический паспорт строения от 25.11.2011 года, в обоих документах год постройки дома указан 1951. В связи с этим отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения- указанное в договоре имущество не может являться объектом страхования.
Представители АО «СК РСХ Страхование» и АО «Россельхозбанк» от явки в суд уклонились.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Врук О.В. от явки в суд уклонилась.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Авдышева И.В.- собственник 1\4 доли дома, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что пристрой, о котором ведет речь представитель Врук Н.В., возведен примерно в 1979 году, ей в то время было 14 лет, у нее есть все технические паспорта на дом, начиная с 1991 года, пристрой в них обозначен. В результате реконструкции в 2011 году была сломана только печь в половине Врук О.В. Имущества, перечисленного в исковом заявлении, в помещении Врук О.В. не находилось. Дом пустовал в течение длительного времени, в ее половине никто не проживал в течение 10 последних лет, в половине Врук О.В. около 20. Ее регистрация в доме носила формальный характер, она проживает в благоустроенной квартире, с целью уменьшить квартплату, зарегистрировалась в доме. Т.к. дом пустовал в него постоянно проникали посторонние лица, совершали кражи имущества, поэтому ничего ценного в доме не находилось. По этому поводу были неоднократные обращения в полицию.
Авдышева И.В. перечислила и подробно описала имущество, находящееся в половине Врук О.В., пояснив, что видела его за три дня до пожара в то время когда заходила на половину Врук О.В. – старые диваны, кухонный уголок, доставленный Врук О.В. с помойки, стиральная машинка, тумба, старый телевизор, письменный стол, три стула, табуреты. Настаивала на том, что никаких дорогих штор в доме не было, из новых вещей был только холодильник и газовый котел.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае исковые требования основаны на договоре имущественного страхования, который по мнению истца, был заключен в связи с оплатой Врук Н.В. страховой премии.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им страндартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Судом установлено, что 30.08.2019 года Врук Н.В. вручен подписанный страховщиками страховой полис (л.д. 22) и Условия страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения в редакции от 09.11.2017 года (далее Условия страхования). Врук Н.В. принял полис от страховщика и подтвердил согласие на заключение договора, уплатив страховую премию ( л.д. 187).
Однако, в стандартной форме договора содержится условие страхования имущества – имущество должно находиться в строениях, построенных до 1960 года (п. 4). В Условиях страхования указано, что на страхование не принимаются и страхование не распространяется на имущество, находящееся в строениях, построенных ранее 1960 года ( л.д. 25).
Судом установлено, что строение по адресу <адрес>, указанное в договоре как место нахождение застрахованного имущества, построено в 1951 году. Следовательно, условия, на которых, как считает истец, заключен договор страхования, исключают наступление страхового события, предмета договора нет. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что договор страхования нельзя признать заключенным.
При этом, уплата истцом страховой премии, по смыслу п. 1 ст. 957 ГК РФ имеет значение только применительно к определению момента вступления договора страхования в силу, и не свидетельствует о заключении договора.
Доводы истца о том, что застрахованное имущество находилось в пристрое, который был возведен истцом в результате реконструкции в 2011 году, судом во внимание не приняты. Даже если принять во внимание, что пристрой к дому был возведен в 2011 году, этот факт не имеет никакого значения, т.к. год постройки дома от этого не изменился. Собственник дома Авдышева И.В. утверждает, что пристрой к дому был возведен еще в 1979 году, и когда доля дома перешла к ней в результате дарения в 1991 году, пристрой уже был. Согласно данных Росреестра жилой дом по адресу <адрес> построен в 1951 году.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что страхования компания верно отказала Врук Н.В. в выплате страхового возмещения, решение финансового уполномоченного законно, Врук Н.В. имеет право на возврат страховой премии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин GOOD» в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Врук Никола Васильевича.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в оконочательной форме.
Председательствующий С.И. Захарова