Решение по делу № 33а-582/2021 от 26.01.2021

Судья Истягина Н.М.                                                  Дело № 33а-582/2021

(номер дела в суде первой                                                    Категория 020а

инстанции 2а-3006/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Решетняка В.И., Дубовцева А.С.,
при секретарес участием административного истца представителя административного ответчика	Шмавоняне Д.С.,Шалык А.Н.,Бабенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шалык А. Н. к Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя о признании решения, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление, выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 02.09.2020 года № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и или допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по апелляционной жалобе Шалык А. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шалык А.Н. обратился Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административному ответчику об обжаловании решения (уведомления) Департамента архитектуры и градостроительства от 04.09.2020 года № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; о возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02.09.2020 года № поданное Шалыком А.Н.; о возложении на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 02.09.2020 года № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №. Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2020 года данный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). 30.05.2020 года истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 04.09.2020 года административный истец получил уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Отказ мотивирован ссылкой на положения Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», согласно которому участок расположен в зоне с режимом использования Р-4-3, участок МЗ-7, для которого установлены регламентированные параметры по степени озеленения земельного участка не менее 80%, предельная высота 8м., протяжённость – 12м., тем не менее, согласно информации указанной в уведомлении данные требования не выполнены. По мнению административного истца, данное уведомление не законно, поскольку земельный участок расположен также в зоне с режимом использования Р-4-6, в которой высота здания не может превышать 22 м., а ограничения по протяженности фасада и площади застройки не регламентируются.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.11.2020 года в удовлетворении исковых требований Шалык А.Н. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с правоустанавливающими документами на земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Кроме того, согласно Градостроительного плана земельного участка №№ от 05.05.2017 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 №1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территорий», вышеуказанный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия - достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» относиться к зоне с режимом использования Р-4-3, участок МЗ- 7, частично - с режимом использования Р-4-6, участок ПР-10.

Архитектурно-планировочные параметры для участка ПР-10: ограничения по высоте, м - 22; ограничение по протяженности фасада, м-не регламентируется; ограничение площади застройки территории участка, % от площади участка - не регламентируется.

При этом, отказывая в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя сослался исключительно на зоны с режимом использования Р-4-3, участок МЗ-7, без учета зоны с режимом использования Р-4-6, участок ПР-10, в которой высота здания не может превышать 22 м„ а ограничения по протяженности фасада и площади застройки не регламентируется.

Кроме того, в уведомлении указанно на озеленение земельного участка не менее 80%, то есть площадь застройки должна составлять 20 %, что соответствует площади застройки земельных участков с видом разрешенного использования - ведение садоводства, при этом вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Таким образом, решение Департамента является незаконным и необоснованным.

Также, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что вид разрешенного использования земельного участка - для строительств и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), что позволяет собственнику возводить на данном земельном участке индивидуальный жилой дом по параметрам, установленным действующим законодательством РФ. В указанных документах отсутствуют ссылки на какие-либо ограничения использования земельного участка, установленных законодательством.

            На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец Шалык А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не оспаривал обстоятельство строительства жилого дома, считая его индивидуальным.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя Бабенко Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что на земельном участке, принадлежащем истцу возведен многоквартирный жилой дом.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2020 года (зарегистрировано за входящим №) административным истцом через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь подано уведомление административному ответчику о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

04.09.2020 года уведомлением № Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в адрес административного ответчика вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства ли садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Из содержания оспариваемого уведомления, следует, что ответчиком установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям, а именно: параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», а именно, в соответствии с данным Приказом указанный земельный участок расположен в зоне с режимом использования Р-4-3, участок М3-7, для которого установлены регламентированные параметры по степени озеленения земельного участка не менее 80 %, предельная высота – 8 м., протяженность – 12 м., при этом истцом данные требования не были выполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из имеющейся в градостроительном плане данного земельного участка, выкопировки из карты (схемы) объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический, крепости Чембало и Каламита» следует, что участок истца, на котором планируется возведение объекта индивидуального жилого строительства, располагается в большей части в пределах участка МЗ-7 с режимом использования Р-4-3, а для части участка истца находящегося в пределах ПР-10 установлен вид разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность, оснований для признания уведомления Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя незаконным, в связи с отсутствием ссылки на зону с режимом использования Р-4-6, судом не усматривается.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что он не вправе подменять функции органа государственной власти, так как именно на административного ответчика возложена обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 02.09.2020 года № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 данной статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным этим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются (ч. 2 ст. 99 ЗК РФ).

Из материалов дела и указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, большей частью находится в зоне с режимом Р-4-3 для которого установлены регламентированные параметры по степени озеленения участка- не менее 80%, предельная высота – 8м., протяженность 12 м. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, земельный участок так же находится в зоне Р-4-6, на котором отсутствуют ограничения, судом отклоняется, поскольку данный режим отнесен к территориям занятыми объектами промышленности и специального назначения.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В связи чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шалык А. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи