Решение от 20.09.2022 по делу № 1-191/2022 от 26.04.2022

    25RS0009-01-2022-001150-08    1-191/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «20» сентября 2022 г.     г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

    при секретаре судебного заседания: Свининой К.В.,

    с участием: государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры – Гуменюк О.Ю., защитника подсудимого – адвоката Шевцовой А.А., подсудимого Мамонова Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамонова Евгения Сергеевича, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, имеющего среднее образование (№ хх классов), холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

    хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх месяцам лишения свободы, на основании ст. ххххххх с установлением испытательного срока № хх года;

    хх.хх.хххх № хх ххххххх испытательный срок продлен на № хх № хх;

    хх.хх.хххх ххххххх по п. «№ хх ст. № хх УК РФ к № хх годам лишения свободы, на основании ч. № хх УК РФ условное осуждение по приговору № хх судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх № хх, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к ххххххх месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в № хх;

    хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания из ИК-ххххххх;

    с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх установлен административный надзор,

    копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх, на основании постановления № хх ххххххх от хх.хх.хххх объявлен в розыск с изменением меры пресечения, задержанного хх.хх.хххх и с указанного времени содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

    ФИО8, хх.хх.хххх в период с № хх мин. до 18 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ххххххх в ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая из наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме № хх № хх рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мамонов Е.С. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Шевцова А.А. в судебном заседании поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал о том, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Мамонова Е.С. в особом порядке, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, наличие сведений о согласии последнего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель – Гуменюк О.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд счёл возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Мамонова Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мамоновым Е.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамонова Е.С. суд, признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию;

в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого беременной сожительницы – ФИО6, № хх г. рождения, поскольку указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамонова Е.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Мамонов Е.С. совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Мамонов Е.С. судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении Мамонову Е.С. наказания в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Мамонова Е.С. без назначения наказания, освобождения от наказания не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мамонова Е.С. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Мамонова Е.С. в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершеннного преступления, суд не усматривает основания для назначении Мамонову Е.С. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Мамонову Е.С. суд, учитывая сведения о личности последнего, обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит и, при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия, отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения к Мамонову Е.С. положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает, поскольку само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для назначения условной меры наказания; а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Мамонову Е.С. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», следует определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд оснований для назначения Мамонову Е.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Мамонова Е.С. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░: 1- ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░, 7 – ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░, 1 – ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░, 3 –░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░: 3 – ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░, 2 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2- ░░░░░░░░░░░░ № ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ №1.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.