Решение по делу № 2-873/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-873/2022

22RS0015-01-2022-000426-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                     1 марта 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В..

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-Банк» к Бережнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также госпошлину - <данные изъяты>

    Истец не явился, извещен, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что ДАТА признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

    Ответчик не явился, судебная корреспонденция возращена «за истечением срока хранения».

     Исследовав материалы дела, суд полагает заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

    Определение Арбитражного суда Алтайского кря от 31.01.2022 (Дело № А03-17287/2021) признано обоснованным заявление Бережнова А.С. о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.     

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с п. 2 ст. 213.11 названного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:    требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание требования специального закона о банкротстве, направленные на обеспечение баланса интересов всех кредиторов и лица, признанного банкротом, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1); в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление АО «АЛЬФА-Банк» к Бережнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Возвратить АО «АЛЬФА-Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по платежным поручения НОМЕР от ДАТА. и НОМЕР от ДАТА.

    По вступлению в законную силу настоящего определения отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДАТА в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее Бережнову Александру Сергеевичу, на общую сумму <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

    Судья И.В. Козлова