Решение по делу № 33-1897/2024 от 24.06.2024

        Судья Вавулина А.С.    УИД 65RS0011-01-2024-000269-25

    Докладчик - Портнягина А.А.       Дело № 33-1897/2024 (2-426/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Южно-Сахалинск     11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего     Портнягиной А.А.,

    судей     Малеванного В.П., Качура И.О.,

    при помощнике судьи     Дуюновой А.Ю.,

    с участием прокурора     Жаронкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюговой Тамары Ивановны к Раминой Елене Николаевне, Семёновой Светлане Сергеевне, Раминой Екатерине Сергеевне, Ф.И.О.5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Митюговой Т.И. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 03 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Митюгова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Раминой Е.Н., Семёновой С.С., Раминой Е.С., Ф.И.О.5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указано, что Митюговой Т.И. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в качестве членов семьи нанимателя значатся зарегистрированными ответчики. Однако Рамина Е.Н., Семёнова С.С., Рамина Е.С., Ф.И.О.5 в указанное жилое помещение не вселялись и в нем не проживают, родственные (семейные) отношения между сторонами не поддерживаются с 2006 года, фактическое место проживания ответчиков неизвестно, обязанности по содержанию имущества не несут, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, последняя просила суд признать Рамину Е.Н., Семёнову С.С., Рамину Е.С., Ф.И.О.5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Определением судьи Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Поронайского городского округа.

Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Митюговой Т.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что незначительная оплата ответчиками коммунальных платежей является злоупотреблением правом, направленным на воспрепятствование истцу в пользовании жилым помещением.

В письменных возражениях на доводы жалобы Семёнова С.С., Рамина Е.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Митюговой Т.И. – Кривулько Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, Семёнова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.5, просила решение суда оставить без измнения, жалобу – без удовлетворения.

Митюгова Т.И., Рамина Е.Н., Рамина Е.С., представитель администрации Поронайского городского округа надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Рамина Е.С. и Рамина Е.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заслушав заключение прокурора полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя или члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Поронайского городского округа и Митюговой Т.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики Рамина Е.Н., Рамина (после вступления в брак Семёнова) С.С., Рамина Е.С., Ф.И.О.5 вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы по указанному адресу.

Разрешая спор, дав анализ представленным по делу доказательствам, опросив свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что ответчики интерес к спорному жилому помещению не утратили, исправно исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, проживают в другом населенном пункте, в связи с трудовыми отношениями, где им предоставлены службные жилые помещения, иного жилья в собственности либо на другом законном основании не имеют; ответчик Рамина Е.С. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении в связи с обучением в другом регионе, суд первой инстанции пришел к выводу о вынужденном временном характере выезда ответчиков, в связи с чем обоснованно отказал Митюговой Т.И. в удовлетворении искового требования.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюговой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:     А.А. Портнягина

    Судьи:     В.П. Малеванный

        О.И. Качура

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 года.