Решение от 02.12.2024 по делу № 2-5162/2024 от 04.09.2024

УИД 50RS0005-01-2024-007431-87

Дело №2-5162/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года                                                 г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества бесхозным, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании имущества бесхозным, признании права собственности на имущество. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец приняла во владение движимую вещь в виде ограждающей конструкции (забор) представляющей собой деревянные доски, укрепленные на металлических столбах высотой до 1,8 м., которая находится на принадлежащей истцу на праве долевой собственности земельном участке с кадастровым номером №. Данная конструкция расположена в нескольких метрах с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4. Длина указанной конструкции 30,02 м.. Также истцом принято во владение движимая вещь в виде ограждающей конструкции (забор) представляющей собой листы металлопрофиля, укрепленные на металлических столбах высотой до 1,8 м., которая находится на принадлежащей истцу на праве долевой собственности земельном участке с кадастровым номером №. Данная конструкция расположена в нескольких метрах с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3. Длина указанной конструкции 30,61 м.. Согласно уточненного иска, истец просит признать указанные конструкции бесхозными, признать за ней право собственности на указанные конструкции в указанных координатах.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца к ФИО7 о сносе забора, и установлении его по границам, установленным решением суда по делу №, удовлетворению не подлежат, поскольку несмотря на то, что в решении суда указывается на возведение забора ею, как застройщиком, не говорит о том, что она является в настоящее время его владельцем.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в настоящее время на участке истца ФИО2 расположен забор ответчика, который нарушает ее права, в связи с чем снос забора возможен, но в части не затрагивающей интересы соседей по боковым сторонам, а именно т. 22 – 23 заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании забора бесхозным имуществом, и признании за ней права собственности на забор, расположенный при ее домовладении, суд считает возможным оставить без удовлетворения, так как данный забор при домовладении является частью данного домовладения, соответственно не являясь самостоятельным объектом, не является бесхозным имуществом, и принадлежит тому собственнику домовладения, на чьем земельном участке он расположен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░