Решение по делу № 12-9/2020 от 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Тевриз 20 августа 2020 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Задорожний С.А., при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ниниашвили В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 18 марта 2020 года № 5-105/2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 18 марта 2020 года Лукьяненок Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление адвокатом Ниниашвили В.К. подана жалоба, в которой просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона, протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит каких-либо указаний о наличии у Лукьяненка А.В. признаков (одного или нескольких) алкогольного опьянения. Из текста протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у Лукьяненка А.В. наличествует признак опьянения - запах алкоголя изо рта, имеющиеся противоречия в процессуальных документах не были устранено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются недопустимыми доказательствами. По результатам проведенного в отношении Лукьяненка А.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лукьяненка А.В. составила в результате первого исследования - 0,41 мг/л, а в результате второго - 0,36 мг/л. При составлении указанного акта, медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, поскольку в нарушение п. 12 Порядка у Лукьяненка А.В. не проводился обязательный отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Лукьяненок факт употребления спиртных напитков отрицал, незадолго до остановки транспортного средства под его управлением, он принимал лекарственный препарат «Корвалол».

В судебном заседании Лукьяненок А.В., адвокат Ниниашвили В.К. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Лукьяненко А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Лукьяненку А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, что послужило основанием для направления Лукьяненка А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 15 от 16.02.2020, у Лукьяненка А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Лукьяненка А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

Протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 023034 от 16.02.2020 (л.д. 2);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 003005 от 16.02.2020, из которого следует, что Лукьяненок А.В. был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 089208 от 16.02.2020, из которого следует, что Лукьяненок А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

Протоколом 55 УУ № 070512 от 16.02.2020 о направлении Лукьяненка А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Лукьяненку А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Лукьяненок А.В. согласился (л.д. 5);

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 15 от 16.02.2020, из которого следует, что у Лукьяненка А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7);

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району Сабаралеева Р.Ф. от 16.02.2020 (л.д. 8);

Все процессуальные действия инспектором ДПС ОМВД России по Тевризскому району Сабаралеевым Р.Ф. проведены с применением видеозаписи (л.д. 15,16);

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются недопустимыми доказательствами, необоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 003005 от 16.08.2020 он содержит основания, при которых лицо, управляющее транспортным средством, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а именно:

- выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

При этом не зачеркнутым оставлен второй абзац, таким образом, основанием для отстранения от управления транспортным средством Лукьяненка А.В. послужило наличие у него признаков состояния опьянения.

Как следует из протокола 55 УУ № 070512 от 16.02.2020 о направлении Лукьяненка А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, не содержат противоречий, их содержание изложено в достаточной степени ясности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п. 11 Порядка следует, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствования Лукьяненка А.В. на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования при наличии у него признаков опьянения, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 15 от 16.02.2020, установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Тот факт, что у Лукьяненка А.В. не был отобран биологический материал для проведения химико-токсилогического исследования, не ставит под сомнение нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и не является основанием для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования Лукьяненка А.В. на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что Лукьяненок А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения поскольку не употреблял спиртные напитки а незадолго до его остановки принял лекарственный препарат «Корвалол», противоречит материалам дела и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, как лицо, управляющее транспортным средством, Лукьяненок А.В. обязан знать и соблюдать требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «Корвалол», приложенной к жалобе, указано, что препарат содержит этанол (спирт) и фенобарбитал, пациентам принимающим Корвалол, рекомендуется воздержаться от занятия потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (в том числе управление автотранспортом и работа со сложными механизмами).

В целом доводы жалобы не содержат доказательств опровергающих виновность Лукьяненка А.В. в совершении указанного правонарушения и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лукьяненка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Лукьяненка А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено Лукьяненку А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьяненка Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу адвоката Ниниашвили В.К. без удовлетворения.

Судья                                    С.А. Задорожний