Решение по делу № 12-947/2023 от 06.10.2023

Дело № 12-947/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием заявителя - Климова Валерия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38

жалобу Климова Валерия Александровича на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123081200038813 от 12 августа 2023 года о привлечении Климова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 августа 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Климова В.А. на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123081200038813 от 12 августа 2023 года Климов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Климов В.А. обратилась в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123081200038813 от 12 августа 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 августа 2023 года жалоба Климов В.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123081200038813 от 12 августа 2023 года, которым Климов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Климова В.А. без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 августа 2023 года Климов В.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа отменить.

В обоснование жалобы Климов В.А. приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга не корректно трактует норму права, а именно Правила дорожного движения Российской Федерации, а также в обоснование привлечения его (Климова В.А.) к ответственности приводит недостоверные сведения, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушениях. Вместе с тем, указывает, что выводы о том, что указанная в обжалуемом постановлении территория, а именно прилегающая территория по адресу Дачный проспект, у дома 19, корпус 1 является частью дороги Дачного проспекта, не соответствуют действительности исходя из сведений, опубликованных на сайте Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга». Кроме того, полагает, что не прерывание зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации не говорит о расширении зоны его действия. Также, цитируя определения «Прилегающая территория» и «Сквозной проезд» указывает, что вышеназванная территория, непосредственно прилегающая к дороге Дачного проспекта, не предназначена для сквозного движения, так как иначе у него было бы организовано беспрепятственное движение и он бы мог без остановок въехать в точке «А» и выехать в точке «Б», а это сделать невозможно. Сам «карман» не имеет разметки, таким образом он расположен не только за пределами дороги, но и за пределами улично-дорожной сети. На основании вышеизложенного полагает, что обжалуемые им постановление и решение должностных лиц административного органа являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

В ходе судебного заседания Климов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, на ее удовлетворении настаивал.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Климова В.А., а также заслушав позицию Климова В.А. непосредственно озвученную им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 08 августа 2023 года в 08 часов 55 минут 02 секунды по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, у дома 19, корпус 1, от бульвара Новаторов к проспекту Народного Ополчения в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц GLC 200 4MATIC», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Климов В.А. произвел остановку вышеназванного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме «Паркон-А», заводской номер РА0476, свидетельство о поверке С-СП/15-03-2023/230928196, поверка действительна до 14 марта 2025 года включительно. Вышеизложенное послужило основанием для привлечения Климова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника вышеназванного автомобиля.

Не согласиться с выводами должностного лица, изложенными им в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется.

Наличие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации подтверждается схемой постоянной дислокации Технических средств организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, представленной в материалы дела.

Указанной схемой подтверждается и распространение зоны действия названного знака на Дачный проспект, дом 9, корпус 1 по направлению от бульвара Новаторов к проспекту Народного Ополчения в Санкт-Петербурге, где было зафиксировано принадлежащее Климову В.А. транспортное средство.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения «Паркон-А», заводской номер РА0476 прошло поверку и согласно свидетельству С-СП/15-03-2023/230928196 на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлось пригодным к применению.

Факт совершения Климовым В.А. правонарушения в области дорожного движения, повлекшее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины Климова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей назначено Климову В.А. в рамках предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы Климова В.А., которые по существу сводятся к тому, что прилегающая территория по адресу Дачный проспект, у дома 19, корпус 1, где было зафиксировано принадлежащее ему транспортное средство, не является частью дороги Дачного проспекта, а также, что не прерывание зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации не говорит о расширении зоны его действия и что вышеназванная территория, непосредственно прилегающая к дороге Дачного проспекта не предназначена для сквозного движения, не имеет разметки и таким образом поименованный выше участок расположен не только за пределами дороги, но и за пределами улично-дорожной сети, что, по его мнению, свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственность, суд признает несостоятельными оценивая их на предмет свидетельства о незаконности и необоснованности обжалуемых актов должностных лиц административного органа.

Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статья 3 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» закрепляет, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Геоинформационной системе Санкт-Петербурга, функционирующей в соответствии с Положением о региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года № 682, место, в котором разместил транспортное средство Климов В.А., является частью дороги общего пользования, следовательно, на указанную территорию, вопреки доводам жалобы Климова В.А., распространяется действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Иных объективно подтвержденных доводов, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности привлечения Климова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не приведено, а указанные в рассматриваемой жалобе не содержат аргументов имеющих правовое значение, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что данным должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния, суд также не усматривает, как и не усматривает обстоятельств, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых исключает производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что Климов В.А. в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является надлежащим субъектом административного правонарушения суду не представлено, самим Климовым В.А. данное обстоятельство не оспаривается.

Одновременно с тем, оценивая решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 августа 2023 года, с которым Климов В.А. также выражает свое несогласие, на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, то суд нарушений норм Кодекса Российской Федерации, в том числе положений ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, проанализировав и оценив доводы Климова В.А., положенные им в обоснование поданной жалобы, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Климовым В.А. административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123081200038813 от 12 августа 2023 года о привлечении Климова В.А. административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 августа 2023 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы Климова В.А. на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123081200038813 от 12 августа 2023 года о привлечении Климова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 31 августа 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Климова В.А. на вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу Климова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева