Решение по делу № 1-102/2023 от 27.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06. 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре - Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области Божко А.П.,

защитника в лице адвоката Разживина С.В., действующего по ордеру № от 10.05.2023г.,

подсудимого – Клюева Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. в отношении

Клюева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ ), работающего подсобным рабочим ООО «<данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюев Владимир Николаевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

     Клюев Владимир Николаевич постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи Клюеву В.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.03.2016.

    Согласно статьи 32.7 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

    Водительское удостоверение Клюев В.Н. не сдавал. Административный штраф по данным ГИС ГМП Клюевым В.Н. не оплачен. Постановление суда не исполнено.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, Клюев В.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Клюев В.Н. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе дознания не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольный напиток - пиво, объемом 1,5 л., после чего у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. С целью реализации своего преступного умысла Клюев В.Н., в нарушении пункта 2.7 ««Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки ФИО4 (Lada) 217030, ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего теще ФИО5, припаркованному вблизи дома, расположенного на <адрес>, запустил двигатель и начал движение на автомобиле, следуя по <адрес> у <адрес> А указанного населенного пункта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут не справился с управлением автомашины,, выехал на встречную полосу движения, совершил съезд в кювет, где совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на препятствие в виде линии газопровода ШГРП №.

Прибывшим на место совершения дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Свидетель №2 в ходе выяснения обстоятельств, у Клюева В.Н. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Далее, в соответствии с требованием ч. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованном на обочине автодороги напротив <адрес>А по <адрес>, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 Клюеву В.Н. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от выполнения указанного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, и согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для признания Клюева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и вынесения обвинительного приговора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клюев В.Н. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> в отношении него вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД, штраф не оплатил. У его тещи ФИО5 имеется в собственности ФИО4, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пил пиво, когда спиртное у него кончилось, он решил приобрести еще пива, поехал в магазин <адрес> Яр на ФИО4 тещи, которая не знала о том, что он взял ее автомашину. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался домой в <адрес> он не справился с управлением и совершил съезд в кювет и наехал на газовую трубу. Он пришел в себя после того, как сотрудники МЧС привели его в чувства, телесных повреждений он не получил. Затем он проследовал в патрульную автомашину ГИБДД, документов у него с собой не было, он отказался проходить освидетельствование на месте и в больнице, т.к. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что являются сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, несли суточное дежурство 24.03.2023г. 25.03.2023г. примерно в 00 ч. 25 мин. от дежурного ОДЧ О МВД России по <адрес> поступила информация о том, что автомашиной Лада Приора в <адрес> совершен наезд на газопровод и они выехали на место ДТП. Автомашина Лада Приора, государственный регистрационный номер № регион совершила наезд на препятствие в виде газовой трубы в <адрес>. В салоне автомашины на водительском сиденье находился мужчина, его после отключения газа привели в чувства, телесных повреждений у него не имелось, но от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. После того, как мужчина сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, он представился Клюевым Владимиром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки по базам данных было установлено, что Клюев Владимир Николаевич привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 29.03.2023г. Штраф он не оплатил. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в больнице, но он отказался, в связи с чем были составлены соответствующие документы и переданы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый является ее мужем. У ее матери ФИО5 в собственности имеется автомашина Лада Приора, государственный регистрационный номер О 354 ОТ 163 регион, которая находится временно в ее пользовании. Она записана в страховой полис. Автомашина всегда припаркована около дома. Ее супруг лишен права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ, данной автомашиной он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ она уснула рано, когда супруга еще дома не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 часов ей позвонил кто то из местных жителей и сообщил, что возле <адрес> А по <адрес> бугор ее супруг на их автомашине попал в аварию, врезался в газовую трубу. Она пошла к месту ДТП, где уже находились сотрудники полиции, МЧС, скорая помощь. К автомашине никого не подпускали, поскольку из поврежденной трубы шел газ. После того, как газ перекрыли, сотрудник МЧС привел ее мужа в чувства. По внешнему виду мужа было понятно, что он пьян, от него исходил запах алкоголя. Затем его попросили пройти в служебную автомашину сотрудники ГИБДД. Супруг сел на переднее пассажирское сиденье служебной автомашины. Стекла в дверях были открыты, она стояла рядом и слышала, что ему сотрудник полиции предлагала пройти процедуру освидетельствования на месте, на что ее супруг отказался. Так же сотрудник ГИБДД предложил пройти ее супругу медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. Были составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях, в которых ее супруг расписался. Так же автомашина на эвакуаторе была помещена на специализированную штрафстоянку. Ее супруг был доставлен в ОМВД России по <адрес>, а позже по решению суда ему дали 10 суток административного ареста.

Том №, л.д.- 61-63

Из оглашенных в суде, в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее в собственности имеется автомашина Лада Приора, государственный регистрационный номер № регион, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данной автомашиной управлял ее супруг ФИО6 и дочь Свидетель №1. Ее дочь состоит в браке с Клюевым Владимиром Николаевичем с ДД.ММ.ГГГГ г., у них имеются совместные дети, она ему не давала указанную автомашину. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей и сообщила о том, что произошло ДТП, она была очень удивлена. Со слов дочери ей известно, что ее зять Владимир сел за руль принадлежащей ей автомашины и совершил наезд на газовую трубу, повредив ее в <адрес>.

Том №, л.д.- 65-66

Из оглашенных в суде, в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности начальника караула в ПСЧ № в <адрес> <адрес> В его обязанности входит прибытие на место происшествие, сбор информации, проведение аварийно-спасательных работ, оказание медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру их части поступило сообщение в 01:04 о том, что в <адрес> была сбита автомобилем газовая труба, есть пострадавшие. В это же время дежурный караул выдвинулся на место. По прибытии к дому №А по <адрес>, в 01:19 ч. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ДПС уже были на месте. С их слов стало известно, что в автомашине, которая повредила газопровод, находится за рулем мужчина, состояние которого не установлено. Поскольку была повреждена главная магистраль газопровода, непосредственно вблизи автомашины, то они к автомашине не подходили, ждали газовую службу для отключения газа. В 01:30 к месту происшествия приехала газовая служба, газопровод был перекрыт, после чего вместе с сотрудниками скорой помощи, которая так же прибыла к месту происшествия, сотрудниками ДПС подошли к автомашине Лада Приора, открыли водительскую дверь автомашины, была отключена аккумуляторная батарея, для предотвращения возгорания. Мужчина, который находился за рулем автомашины Лада Приора, является жителем <адрес>, Клюевым Владимиром Николаевичем, которого он знает, поскольку их дети обучаются в одном классе. Когда Клюев проснулся, сотрудники скорой помощи осмотрели его, повреждений на Клюеве В.Н. не обнаружили, он от госпитализации отказался. От Клюева В.Н. исходил сильный запах алкоголя изо рта. По его внешнему виду было понятно, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Том №, л.д.- 98-99

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает в аварийной службе МРГ Кинель, отделение № <адрес> Яр в должности мастера аварийной службы около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 01.03 ч. в аварийно диспетчерскую службу поступила заявка от диспетчера о том, что был поврежден газопровод среднего давления автотранспортом в <адрес>, которая была передана нам. Так же поступали звонки из МЧС о том, что поврежден газопровод. Они выехали на место, обнаружили место аварии, перекрыли газ. На месте поврежденного газопровода была автомашина Лада Приора, в ней лежал мужчина, которого после перекрытия газа, достали из машины. он был в нетрезвом состоянии.

Из оглашенных в суде, в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является соседом Клюева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он находился на улице в <адрес>, примерно в 01:00 часов он услышал свист колес и громкий звук удара. Он пошел на данный звук, который доносился со стороны въезда в <адрес>. Когда он стал подходить к <адрес>, то возле <адрес> А, под фонарем увидел автомашину марки Лада Приора темного цвета, которая врезалась в газовую трубу. Государственный регистрационный номер он не помнит, но может сказать, что данная автомашина принадлежит семье Клюевых. Посветив фонариком в сторону автомашины Лада Приора, он увидел, что за рулем находился Клюев Владимир без движения. Близко к автомашине он не подходил, поскольку из трубы, в которую врезался Клюев шел свист и было понятно, что «сифонит» газ. Он сразу же позвонил на №.

Том №, л.д.101-102

Из оглашенных в суде, в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний в качестве свидетеля Свидетель №8следует, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 01.09 поступил вызов о ДТП с пострадавшим в <адрес>. Их бригада незамедлительно выехала на место в <адрес>. По приезду на место в 01.23 ч. было установлено, что автомашина Лада Приора, госномер не помнит, находится на съезде с дороги и врезалась в газовую трубу. На месте находились сотрудники ГИБДД и МЧС. Так как автомашина Лада Приора повредила газопровод и газ шел на улицу, то к автомашине Лада Приора по технике безопасности сотрудниками МЧС был ограничен доступ. Со слов лиц, находившихся на месте, стало известно, что за рулем автомашины находится мужчина. После того, как газ перекрыли, он подошел к водителю Клюеву В.Н. и осмотрел его, он не пострадал, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Том №, л.д.-125-126

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ФИО25 МВД России по Красноярскому району Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в действиях Клюева В.Н. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Том №, л.д.4

Рапортом помощника ОДДЧ О МВД России по Красноярскому району ФИО28. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 01 час 10 минут от ФИО29. поступило сообщение о ДТП в п<адрес> – снесли газовую опору.

Том №, л.д. 5

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Свидетель №3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут водитель Клюев В.Н. управляя т/с Лада Приора, государственный регистрационный номер № регион не обеспечил постоянного контроля за движением своего т/с в результате чего допустил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в виде газовой трубы в <адрес>.

Том №, л.д. 6

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес>А по <адрес>, на котором расположен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный номер № регион. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят. Изъятый автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А, <адрес> Яр, <адрес>.

Том №, л.д.- 7-13

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клюев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Том №, л.д. 132-133

Согласно справки ИАЗ ГИБДД О МВД России по <адрес> от 27.03.2023г. следует, что Клюев Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности в 2016 году, за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: Согласно сведениям системы ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> Клюев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по данным базы ГИС ГМП не оплачен. Водительское удостоверение Клюев В.Н. не сдавал, заявление об утрате в/у не подавал. Постановление суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Клюев В.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Том №, л.д.34

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, года в 02 часов 10 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 составлен данный протокол о том, что гражданин Клюев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортного средства – Лада Приора, государственный регистрационный знак О 354 ОТ 163 регион.

Том №, л.д.17

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что Клюев Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения 25.03.2023г. в 02 час. 36 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Том №, л.д.- 18

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 25.03.2023г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство, а именно автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Клюева В.Н.

Том №л.д.20

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 25.03.2023г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Клюев В.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения, чем нарушил ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

Том №, л.д. 19

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2023г. подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как в действиях Клюева В.Н. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Том №л.д. 26-27

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена копия свидетельства транспортного средства автомашины Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, копия страхового полиса, копия схемы ДТП на вышеуказанный автомобиль, автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион

Том №, л.д. 48-51

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2023г. подтверждается, что автомобиль Лада Приора государственный, регистрационный знак № регион, копия свидетельства о регистрации, копия страхового полиса, копия схемы ДТП признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Автомобиль находится на специализированной стоянке О МВД России по красноярскому району по адресу: <адрес> <адрес> А.; документы - приобщены к материалам уголовного дела для обозрения.

Том №, л.д.52

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт - диске, на котором зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Клюев В.Н. управляющей автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак О 354 ОТ 163 регион с признаками опьянения, а так же 2 фото, изъятые у сотрудника ИДПС ОВ ДПС ФИО25 МВД России по <адрес>.

Том №, л.д. 116-118

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2023г. подтверждается, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт - диске, 2 фотографии признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Том №, л.д. 119

Оценивая совокупность допустимых доказательств, относящихся к данному делу, суд считает, что действия подсудимого Клюева В.Н. верно квалифицированы по ст. 264.1ч 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебным решением подтверждается факт привлечения Клюева В.Н. к административной ответственности по ст. 12.26ч2 КоАП РФ от 25.02.2016г.г.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановлений в законную силу до истечения одного года после исполнения данного постановления, административное наказание не отбыто.

Согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, последовательными и не противоречат друг другу. Судом не установлено нарушений УПК РФ при собирании данных доказательств.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, согласно характеристики с места жительства и работы характеризуется Клюев положительно. На учете у врачей специалистов он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие 2 – малолетних детей, на иждивении совершеннолетний ребенок, являющейся студентом дневного отделения ВУЗа (ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 62 ч.1, 64,73УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не назначает в соответствии со ст. 56ч1 УК РФ Клюеву В.Н. наказание в виде лишения свободы и, соответственно, не применяет ст. 53-1 УК РФ, с учетом того, что он на момент совершения данного преступления не судим.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. он не признан инвалидом, ограничений, предусмотренных ст. 49ч 4 УК РФ, запрещающих назначение наказания в виде обязательных работ, не имеет. Данный вид наказания будет соответствовать ст. 2 и 43 УК РФ Менее строгий вид наказания, по мнению суда, будет являться малоэффективным с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ. Суд полагает возможным не применять конфискацию автомашины, с учетом того, что она подсудимому не принадлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч1УК РФ и назначить ему наказание в виде 300( трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией.

Меру принуждения Клюеву В.Н. в виде обязательства о явки отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела. Транспортное средство - передать в распоряжении собственника Свидетель №7.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в пятнадцатидневный срок. Разъяснить право осужденному при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от услуг защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника бесплатно.

Судья Селякова С.А.