Решение по делу № 2-3876/2022 от 21.11.2022

Дело №2-3876/2022

УИД23RS0012-01-2022-002008-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Мищихина И.Е.,

ответчика по первоначальному иску Апазиди Э.А.

представителя ответчика Апазиди Э.А. – Казумян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» к Апазиди Э. А. о взыскании суммы предоставленной скидки и встречному иску Апазиди Э. А. к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» о признании дополнительного соглашения к договору частично недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» обратилось в суд с иском к Апазиди Э. А. о взыскании суммы скидки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» и Апазиди Э.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно п.1.1 договора продавец передал в собственность ответчику автомобиль марки «Geely Coolray» Vin: №. Одновременно при оформлении пакета документов по сделке ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи. В силу п. 1 заключенного дополнительного соглашения цена автомобиля определена со скидкой в размере 1 341 000 рублей 00 копеек. При заключении указанного выше дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что указанная скидка предоставляется покупателю при условии заключения договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА», данным же соглашением предусмотрено, что в случае нарушения Апазиди Э.А. условий предоставления скидки, предоставленная на автомобиль скидка в размере 202 404 руб 20 коп аннулируется и указанная сумма подлежит возврату в течении 10 дней. Между тем Апазиди Э.А. в нарушение условий соглашения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК Росгосстрах и в АО «Московская акционерная страховая компания» (МАКС) с заявлениями о досрочном расторжении договоров, тем самым нарушила условия предоставления скидки. На досудебную претензию о доплате суммы предоставленной скидки при заключении договора купли-продажи ответчик не ответила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на статьи 10, 54, 309, 310 и 421 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Апазиди Э.А. в его пользу сумму предоставленной скидки в размере 202 404 руб 20 коп и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 224 руб.

Апазиди Э. А. обратилась к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» со встречным иском о признании дополнительного соглашения к договору частично недействительным.

В обоснование встречного иска Апазиди Э.А. указала, что услуги по договорам, заключенным Апазиди Э.А. с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» по своему предмету, целям реализации прав и обязанностей, не связаны с приобретением автомобиля, не могут влиять на цену договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а между тем обусловлены продавцом с ценой, в связи с чем, а также в связи с последующим отказом Апазиди Э.А. от их реализации, они являются навязанными продавцом. Апазиди Э.А. считает, что положения п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ включены продавцом в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на положения ст.16 Закона о защите прав потребителей, и статьи 166, 168, 178 ГК РФ, истец по встречному иску просит суд признать пункт 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отказать в удовлетворении требований ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА».

В судебном заседании представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» - Мищихин И.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, одновременно просил в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску Апазиди Э.А. и ее представитель Казумян К.С., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА», одновременно просили удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске. При этом суду пояснили, что Апазиди Э.А. отказалась только от двух заключенных в рамках дополнительного соглашения договоров с партнерами истца, остальные договоры были исполнены и от них она не отказывалась. Также указали. Что из буквального толкования содержащихся в п. 1 дополнительного соглашения условий следует, что для наступления правового последствия в виде возврата предоставленной по договору купли-продажи скидки необходимо отказаться от всех договоров, указанных в дополнительном соглашении, а не от части из них.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором либо законом в установленном порядке (ст. 424 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом в соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В тоже время продавец в целях стимулирования сбыта товаров может предоставлять покупателям различные виды премий (скидок).

Скидкой является одно из условий сделки, определяющее размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре о сделке.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в ст.10 регламентирует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» и покупателем Апазиди Э.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № с приложением №, по условиям которых продавец передал в собственность покупателю автомобиль марки «Geely Coolray» Vin: №, 2021 года выпуска, с дополнительной комплектацией стоимостью 1 376 990 рублей, в том числе НДС 20%.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» и покупателем Апазиди Э.А. было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого согласно п.1 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в договоре, определена с учетом скидки в размере 202 404,20 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

Кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк (Россия)»

КАСКО по полису САО «РЕСО-Гарантия»

Полис защиты от потери работы АО «МАКС»

GAP по полису ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарскому крае

ПТО с «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе указанных договоров, являвшихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

С условиями дополнительного соглашения Апазиди Э.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее личная подпись в дополнительном соглашении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки «Geely Coolray» VIN: №, 2021 года выпуска, с дополнительной комплектацией к нему было передано покупателю Апазиди Э.А. по акту приема-передачи транспортного средства.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что подписывая договор купли-продажи № автомобиля от 24.07.2021г. и дополнительное соглашение к договору от 24.07.2021г., а также акт приема-передачи транспортного средства от 24.07.2021г., покупатель Апазиди Э.А. осознавала, что соблюдая условия продавца, необходимые для уменьшения продажной цены транспортного средства, путем заключения с партнерами продавца соответствующих договоров, ей будет предоставлена скидка в размере 202 404,20 руб. Таким образом при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» была предоставлена полная информация о его цене и о размере возможной скидки.

Следовательно заключение кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также договоров с САО «РЕСО-Гарантия» (КАСКО), АО «МАКС» (Полис защиты от потери работы), ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (GAP) и с «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» (на ПТО) являлось результатом волеизъявления покупателя Апазиди Э.А. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для признания п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В связи с соблюдением Апазиди Э.А. условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, продавцом была предоставлена скидка в размере 202 404,20 руб. Стоимость приобретенного автомобиля составила 1 341 000 руб., в том числе НДС.

Таким образом судом установлено, а сторонами не оспорено, что условия договора купли-продажи автомобиля № от 24.07.2021г. и дополнительного соглашения от 24.07.2021г. были соблюдены обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст.421 ГК РФ.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

Судом установлено, что впоследствии Апазиди Э.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования, которое было удовлетворено и Апазиди Э.А. была возвращена страховая премия в размере 24 138 руб.

Также Апазиди Э.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования, которое было удовлетворено и Апазиди Э.А. была возвращена страховая премия в размере 38 106,93 руб.

Ввиду отказа покупателя от двух договоров, заключенных в рамках дополнительного соглашения от 24.07.2021г., продавец ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» обратился с претензией к Апазиди Э.А. о выплате денежных средств, полученных в качестве скидки на автомобиль в размере 202 404,20 руб.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено выше, по условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе указанных договоров и являвшихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

В силу положений ст.431 ГК РФ суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 24.07.2021г., содержащих существенные условия договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу, что покупатель Апазиди Э.А. совершила все действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 341 000 руб. с учетом скидки.

Соответственно при расторжении договоров, явившихся основанием для предоставления такой скидки, стоимость транспортного средства соответствует его стоимости без учета скидки 202 404,20 руб.

В связи с чем требования продавца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» о выплате денежных средств, полученных в качестве скидки на автомобиль, суд находит законными, основанными на условиях заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 202 404,20 руб.

Доводы Апазиди Э.А. и ее представителя о том, что по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ только расторжение всех указанных в п. 1 договоров, заключенных с партнерами продавца, влечет взыскание скидки, суд находит необоснованными, потому как из буквального толкования содержащихся в п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ условий следует, что обязанность Покупателя выплатить Продавцу сумму скидки возникает при расторжении любого из договоров, указанных в п. 1.1-1.6 дополнительного соглашения, а не всех договоров без исключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Апазиди Э.А. следует отказать.

Разрешая требование истца по первоначальному иску о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» удовлетворен полностью, с ответчика Апазиди Э.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» (ИНН 2305028244, ОГРН 1132368000467) к Апазиди Э. А. (<данные изъяты> ) о взыскании суммы предоставленной скидки – удовлетворить.

Взыскать с Апазиди Э. А. в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» сумму предоставленной по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ скидки в размере 202 404 руб 20 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб, а всего взыскать 207 628 (двести семь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб 20 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Апазиди Э. А. к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» о признании дополнительного соглашения к договору частично недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12. 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>