Решение по делу № 2-3655/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-3655/2022

УИД 35RS0010-01-2022-004589-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                        13 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2018 года за период с 16.09.2019 г. по 21.10.2021 г. в размере 57 492,90 руб., из которых: 36 564,25 руб. - просроченный основной долг, 15 087,54 руб. - просроченная задолженность по процентам, 2 874,72 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 2 966,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 года ПАО Сбербанк (кредитор) и Соловьев А.В. (заемщик) заключил кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредит в сроки и на условиях договора.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 035,42 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено надлежащими доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 01.09.2021 года ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от 14.12.2018 года №, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.09.2019 г. по 21.10.2021 г. составила 57 492,90 руб., из которых: 36 564,25 руб. - просроченный основной долг, 15087,54 руб. - просроченная задолженность по процентам, 2 874,72 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 2 966, 39 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку суммы неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Каких-либо оснований для отказа во взыскании задолженности с ответчика, не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 года за период с 16.09.2019 года по 21.10.2021 года в сумме 57 492,90 руб., из которых:

- 36 564,25 руб. - просроченный основной долг,

- 15 087,54 руб. - просроченная задолженность по процентам,

- 2 874,72 руб.- неустойка за просроченный основной долг,

- 2 966, 39 руб. – неустойка за просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,79 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2022 года