Решение по делу № 22-551/2017 от 23.01.2017

Судья <данные изъяты>              Дело № 22-551/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                          16 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Кочиной В.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Козиной С.А.,

осужденного Осадчего В.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чижова А.В. и дополнениям к ней осужденного Осадчего В.С. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года, которым

Осадчий В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего М.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего З.) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу адвоката, выслушав осужденного Осадчего В.С., адвоката Козину С.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осадчий В.С. признан виновным: в краже имущества, принадлежащего М., с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 7860 рублей, совершенной 23 июля 2016 года;

в краже имущества, принадлежащего З., с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 14208 рублей, совершенной 20 августа 2016 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осадчий В.С. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.В., выражая несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание Осадчему В.С. до минимально возможных пределов, применив ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба по краже имущества М., полное возмещение ущерба потерпевшему З., принесение извинений потерпевшим, не настаивающим на строгом наказании, молодой возраст осужденного, беременность его сожительницы. Считает, что указанные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенных преступлений.

В дополнениях к жалобе адвоката осужденный Осадчий В.С., выражая несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определить отбывание наказания в колонии-поселении, ссылаясь на то, что суд не учел, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и не имевших к нему претензий, то, что он добровольно явился в полицию и написал явки с повинной, что он обратился с заявлением о регистрации брака в ЗАГС в связи с беременностью его сожительницы, которой он намерен материально помогать.

Указывает, что судом необоснованно не выяснялся вопрос о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора г.Белокуриха Алтайского края Бурыкин Р.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Осадчего В.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания Осадчему В.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи имущества З. и частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи имущества М., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесенных извинений, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой возраст, беременность сожительницы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены, с приведением мотивов принятого решения, рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, поскольку судном установлено наличие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание Осадчему В.С. по правилам ч.7 ст.316УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, как и для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения Осадчему В.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов осужденного о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, то они необоснованны, поскольку Осадчий В.С. совершил указанные в приговоре преступления не впервые, поэтому согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекращение дела за примирением с потерпевшими в данном случае не допускается.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░