Решение по делу № 12-124/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска <ФИО>,

с участием защитника <ФИО>1, действующего в интересах Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <номер> по жалобе Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Кузнецова А. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 декабря 2018 г. Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Кузнецов А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно не дана надлежащая оценка действий должностного лица, в части превышения должностных полномочий, которые выразились в его (Кузнецова А.В.) задержании, более трех часов без оформления каких-либо процессуальных документов. В связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении от 18 августа 2018 г. не может быть использован в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника <ФИО>1

Защитник <ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что инспектор ДПС, остановивший его в 18 августа 2018 года 18 часов, превысил свои должностные полномочия, поскольку начал проводить процессуальные действия спустя 3 часа, протокол задержания не оформлялся. Обратил внимание на незаконность требований ИДПС, так как оснований для отстранения от управления ТС Кузнецова не было, поскольку экспертное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела по обвинению <ФИО>2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, при проведении которого у Кузнецова отбирались смывы с рук, подтверждает доводы жалобы о том, что Кузнецов не употреблял наркотические средства. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о признании протокола об отстранении от управления ТС Кузнецова А.В. недопустимым доказательством, поскольку из имеющегося в материалах уголовного дела рапорта ИДПС <ФИО>3 усматривается, что остановку ТС под управлением Кузнецова осуществлял он, когда как допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО>4 указывал, что останавливал Кузнецова он. При таких имеющихся противоречиях, протокол об отстранении от управления ТС Кузнецова А.В. не может быть использован в качестве доказательства.

С учетом доводов жалобы, защитник просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, признала Кузнецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обосновала свои выводы о виновности Кузнецова А.В. ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку, и назначила ему наказание.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 18 августа 2018 г. в 18 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 139, водитель Кузнецов А.В. отстранен от управления транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер>, по причине резкого изменения окраски кожных покровов лица при управлении указанным транспортным средством, о чем инспектором ДПС составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего в 21 час 33 минуты 18 августа 2018 г. проведено освидетельствование Кузнецова А.В. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака алкогольного опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01.01М» (заводской номер прибора 5294, дата последней поверки прибора 08.12.2017), показания прибора – 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха; результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования составлен акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Кузнецов А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте.

18 августа 2018 г. в 21 час 48 минут должностным лицом ГИБДД Кузнецов А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Законным основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, о чем составлен протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол составлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования).

По факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 18 августа 2018 г., который содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При составлении протокола Кузнецову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись, от дачи письменных объяснений Кузнецов А.В. отказался, протокол подписан Кузнецовым А.В. без замечаний.

Понятые для участия в проведении в отношении Кузнецова А.В. процессуальных действий не привлекались, поскольку для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из просмотра видеозаписи следует, что инспектор ДПС <ФИО>4 установил личность Кузнецова А.В., предупредил о ведении видеозаписи, объявил адрес производства процессуальных действий – г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 139, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством по причине наличия у Кузнецова А.В. признака опьянения – резкого изменения окраски кожных покров лица, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием показаний прибора: 0,000 мг/л и результата освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Кузнецов А.В. согласился. После чего инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кузнецов А.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. После чего инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт невыполнения Кузнецовым А.В., управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); распиской о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, информировании о порядке освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) видеозаписью и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Кузнецов А.В. находится в состоянии опьянения, явился признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования.

При проверке доводов жалобы по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС <ФИО>4, который оформлял административный материал в отношении Кузнецова А.В.

Допрошенный судом апелляционной инстанции <ФИО>4 пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с 2016 года. 18 августа 2018 г. он нес службу на стационарном посту КП «Качуг». Кузнецова А.Д. помнит, неприязни к нему не имеет. Было остановлено транспортное средство «Тойота Карина», госномер <номер>, согласно п. 84.13 Регламента для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством, на перевозимый груз, если таковой имеется. У водителя Кузнецова А.В. усматривались признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водителю предложили пройти на КП «Качуг», где его пробили по базам розыска, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснили, что будет вестись видеозапись административной процедуры. После чего с применением видеозаписи приступили к проведению административной процедуры. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования, показан прибор – алкотестер, свидетельство о поверке, целебность пломбы. Водителю предложено пройти процедуру освидетельствования, результат которой 0,000 мг/л, в результате чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, разъяснены основания направления. Водитель Кузнецов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на арестплощадку. Возможно между остановкой транспортного средства и началом оформления прошло значительное время, так как были обнаружены наркотические средства у самого водителя или пассажиров, возможно он ошибается, так как прошло много времени и такие случаи бывают часто.

На вопрос защитника инспектор ДПС пояснил, что автомобиль останавливал он, но точно не помнит. Ехал автомобиль в Иркутск или из Иркутска, он тоже не помнит, так как прошло много времени. Осматривался ли автомобиль, он не помнит. В период с августа по октябрь везут коноплю с полей, подобных эпизодов много, поэтому точно обстоятельств он не помнит. Кузнецов был остановлен в вечернее время, точнее сказать не может за давностью времени.

При обозрении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетель пояснил, что в протоколах имеются его подписи, протоколы заполнялись им собственноручно.

Водитель был остановлен в 18:00 часов, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 21:22 час., поскольку видимо у водителя или пассажиров были обнаружены наркотические средства. В этой связи была вызвана следственно-оперативная группа ОП-6, которая проводила свои следственные мероприятия – протокол осмотра, изъятия вещества, и только после этого он приступил к оформлению материала. В период с 18-00 часов до 21:22 часа водитель Кузнецов А.В. находился в помещении стационарного поста КП «Качуг», сидел на стуле.

Хранение наркотических средств – это уголовно-наказуемое деяние, в связи с этим они административную процедуру откладывают и занимаются подготовкой к встрече оперативной группы, пишут рапорта, оформляют корешки доставок о передаче гражданина в ОП-6. Потом приезжает группа, которая тоже проводит свои действия продолжительное время. Сколько это происходило, он не помнит. В отношении Кузнецова А.В. протокол задержания им не составлялся, так как он не задерживался, его свобода не ограничивалась. В помещении поста он находился, потому что подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Подготовка рапорта занимает в среднем от 40 до 50 минут. Группа прибывает примерно в течение часа.

Автомобиль Кузнецова А.В. помещался на арестплощадку. У них работает эвакуатор, они сами на арестплощадку не помещают. После составления административного материала Кузнецов А.В. был доставлен в ОП-6. Кем доставлен, он не помнит.

Показания свидетеля <ФИО>4 не противоречат исследованным доказательствам по делу, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>4, суд склонен относиться к ним, как к относимым и допустимым доказательствам в подтверждение факта совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По ходатайству защитника в судебном заседании обозревались материалы уголовного дела в отношении <ФИО>2, находившегося 18 августа 2018 г. в момент остановки транспортного средства под управлением Кузнецова А.В. в салоне его автомашины.

Так, согласно сообщению о происшествии, 18 августа 2018 г. в 18:42 часов в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение с КП «Качуг» о том, что на КП задержан человек.

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 следует, что при несении службы согласно наряда на стационарном посту ДПС «Качуг» с 07 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. 18.08.2018 по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 139, примерно в 18 час. 00 мин. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а также для проверки документов на транспортное средство и перевозимый груз, им остановлена автомашина марки «Тойота Карина», темно-серого цвета, государственный регистрационный номер <номер>, которая двигалась со стороны Качугского тракта по направлению г. Иркутска. За рулем данной автомашины оказался Кузнецов А. В., <дата> года рождения. оживающий по адресу: <адрес>. Совместно с ним следовали пассажиры: <ФИО>5, который сидел на переднем пассажирском сидений. Кроме того, на заднем сидении находились следующие пассажиры: <ФИО>6 и <ФИО>2 В ходе проверки документов у водителя Кузнецова А.В через открытую водительскую дверь в поле зрения попался пассажир, как позже выяснилось <ФИО>2, который всячески пытался остаться незаметным, при этом было заметно, что последний нервничает и волнуется. Кроме того, своими руками <ФИО>2 пытался что-то прятать, делая резкие движения. Далее по его (инспектора) просьбе водитель открыл багажник. В багажнике находились сапоги резиновые, ведро с грибами, накрытыми куртками, а также пустой таз из металла серого цвета, от которого исходил специфический запах, характерный для растения конопля и органического растворителя. Далее, по его просьбе все три пассажира вышли из салона и вместе с водителем, который закрыл все двери своей автомашины, в том числе и багажник, поставив машину на сигнализацию, проследовали в служебное помещение стационарного поста ДПС «Качуг», для проверки их по служебной базе на розыск, так как они также подходили по имеющейся у ориентировке, копия которой была предъявлена данным лицам для ознакомления. Когда из машины выходили пассажиры, сидящие на заднем сидении, он обратил внимание на пластиковые бутылки в количестве трех штук, две из которых были пустыми, а в одной бутылке с этикеткой «Кока-Кола» при визуальном осмотре содержалась темная подвижная жидкость. Далее, в целях выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также других предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, им было принято о вызове сотрудников следственно-оперативной группы ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. До приезда группы СОГ, водитель и его пассажиры находились в служебном помещении ДПС «Качуг», никто никуда не отлучался.

Аналогичные сведения содержаться в протоколе допроса ИДПС <ФИО>3 в протоколе его допроса в качестве свидетеля.

Согласно рапорту старшего следователя СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7, 18 августа 2018 г. не позднее 19:45 часов неустановленное лицо, находясь около СП ДПС «Качуг», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 139, умышленно в автомашине «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер>, незаконно хранило без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса в крупном размере.

18 августа 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные материалы уголовного дела подтверждают показания инспектора ДПС <ФИО>4 о том, что длительность оформления административного материала в отношении Кузнецова А.В. была обусловлена обнаружением при визуальном осмотре транспортного средства признаков состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и вызовом в связи с этим следственно-оперативной группы ОП-6 МУ МВД России «Иркутское».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции в отношении Кузнецова А.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных.

Доводы стороны защиты о том, что в показаниях ИДПС <ФИО>3, изложенных в рапорте и показаниях ИДПС <ФИО>4, данных им в судебном заседании, имеются противоречия, суд полагает несостоятельными.

Как указал в рапорте ИДПС <ФИО>3, «им была остановлена автомашина марки «Тойота Карина», за рулем которой находился Кузнецов А. В.». Вместе с тем, в судебном заседании ИДПС <ФИО>4, отвечая на вопрос защитника, пояснил, что « автомобиль останавливал он, но точно не помнит, ехал автомобиль в Иркутск или из Иркутска, он тоже не помнит, так как прошло много времени». То есть из показаний ИДПС <ФИО>4 не следует с точностью, что именно им был остановлено ТС.

Суд полагает, что остановка транспортного средства одним инспектором ДПС, а его отстранение другим инспектором ДПС, при этом когда оба инспектора ДПС в одну смену несли службу на одном посту ДПС, не является основанием для признания недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством Кузнецова А.В. и исключении его из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника <ФИО>1 о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством Кузнецова А.В. и исключении его из числа доказательств, удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетелей допрошены <ФИО>5 и <ФИО>2, которые в момент остановки транспортного средства под управлением Кузнецова А.В., находились с ним в машине. Показаниям свидетелей мировым судьей дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод защиты о том, что Кузнецов А.В. должностным лицом был задержан более трех часов без оформления процессуальных документов, не может повлиять на состоявшееся по делу решение, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры направления Кузнецова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья в рамках настоящего дела не находит.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Кузнецова А.В. судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Кузнецова А.В.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Действия Кузнецова А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, поэтому постановление о назначении Кузнецову А.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина