Решение по делу № 33-927/2022 (33-15063/2021;) от 24.12.2021

Судья Зиновьева С.П. дело №33-927/2022

(33-15063/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Смирновой О.А., Олейниковой В.В.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3369/2021 по иску Молева А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

«иск Молева А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» в пользу Молева А. Р.:

компенсацию морального вреда 10000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5000 рублей.

В части иска Молева А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» о взыскании неустойки в размере 62835,17 рублей, штрафа свыше 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 7000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., мнение представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» Александровой Н.С., не возражавшей против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Молев А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» (далее ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 22 мая 2020 года между ним и застройщиком ООО «ГлавЖилСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № <...>. Объектом долевого строительства по договору № <...> является жилое помещение - однокомнатная квартира (по проекту № <...>) проектной площадью 43, 78 кв. м, расположенная в многоэтажном жилом доме на 9 этаже секция 1 по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта долевого строительства составляет 1 980 100 и полностью оплачена застройщику. Согласно п.7.3. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры дольщику установлен в августе 2020 года. Однако, в указанный срок объект долевого строительства не передан. Данное обязательство исполнено застройщиком с нарушением срока. На претензию о выплате неустойки ответчик не ответил. Нарушением срока передачи объекта ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Также он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес расходы.

Просил взыскать с ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой»» по договору участия в долевом строительстве № <...> от 22 мая 2020 года неустойку в размере 62 835,17 рублей за период с 01 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года, штраф 31 417,58 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего 119 252,75 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной 06 октября 2021 года, ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой»» оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Молева А.Р. отказать.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года с ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» в пользу Молева А. Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Дзержинского районного суда г. Волгограда поступил запрос о возврате гражданского дела в связи с поступлением от ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» апелляционной жалобы на дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.320-321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст.321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Из материалов дела следует, что гражданское дело №2-3369/2021 было направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2021 года и поступило в апелляционную инстанцию 24 декабря 2021 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 декабря 2021 года апелляционная жалоба ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» принята к производству и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда на 27 января 2022 года.

Согласно письму судьи Дзержинского районного суд г. Волгограда от 17 января 2022 года после направления дела в суд апелляционной инстанции в адрес суда поступила апелляционная жалоба на дополнительное решение по делу от 23 ноября 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Для правильного разрешения дела целесообразно одновременное рассмотрение всех апелляционных жалоб, поданных на решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 23 ноября 2021 года, а также выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.323-325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело №2-3369/2021 по иску Молева А. Р. к ООО «СЗ «ГлавЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи