Решение от 17.02.2022 по делу № 8Г-35327/2021 [88-6380/2022 - (88-37277/2021)] от 09.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6380/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2279/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Авериной Е.Г. и Бетрозовой Н.В.

                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                              Шевченко Л. В., Шевченко Д. А., Степановой С.А. к филиалу №6 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» Кагальницого района о взыскании страховой выплаты в результате смерти на производстве застрахованного лица, по кассационной жалобе Шевченко Л. В., Шевченко Д. А., Степановой С.А., поступившей с делом 9 декабря 2021 г., на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 17 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации                  Зубареву М.С., заключение прокурора Кириенко А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко Л.В., Шевченко Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ростовское региональное деление Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 далее также филиал №6 ГУ РРО ФСС РФ), Государственному учреждению - Ростовское региональное деление Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также ГУ РРО ФСС РФ) о взыскании страховой выплаты в результате смерти застрахованного лица на производстве.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда                        г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 26 мая 2021 г. третье лицо Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СПК) «Рассвет» Кагальницкого района Ростовской области переведен из статуса третьего лица в статус соответчика.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечена Степанова С.А.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное деление Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 в пользу Шевченко Л. В. единовременную страховую выплату в связи со смертью супруга - Шевченко А.А., в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с СПК «Рассвет», в соответствии со статьей 29 Правил возмещения работодателями причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, в пользу Шевченко Д. А. единовременное пособие в связи со смертью отца - Шевченко А.А., в размере 767 520 руб.

Взыскать с СПК «Рассвет», в соответствии со статьей 29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, в пользу Степановой С.А. единовременное пособие в связи со смертью отца - Шевченко А.А., в размере 767 520 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов указывают, что судами верно установлено, что в связи с произошедшим несчастным случаем ЗАО «Рассвет» в соответствии со статьями 26, 29 Правил, произвело выплату супруге погибшего - Шевченко Л.В. единовременного пособия в возмещение вреда в связи со смертью мужа в размере 60 минимальных оплат труда (минимальной оплаты труда за 5 лет), всего в сумме 5009 руб. 40 коп., а также ежемесячных выплат за возмещение вреда по случаю потери кормильца с момента его смерти по январь 2000 г., то есть до момента передачи ФСС РФ полномочий по осуществлению страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ошибочно установил, что истцы Шевченко Д.А. и Степанова С.А. реализовали свое право на получение единовременного пособия (единовременной страховой выплаты), так как это право реализовала только супруга умершего Шевченко Л.В. обратившись за данными выплатами к работодателю в 1998 году.

Судом апелляционной инстанции в решении отмечено, что в силу действующего законодательства единовременная страховая выплата лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае застрахованного лица, назначается и выплачивается один раз, пересчету и индексации не подлежит.

С данным утверждением истцы согласны, однако они не согласны с тем, что как установил суд: они уже получили эту выплату, так как в тот момент действующим законодательством было предусмотрено получение данной выплаты всеми лицами, имевшими такое право, то есть выплата должна была составлять 3*60 МРОТ а не 1 *60, как было выплачено работодателем. В данном случае судами неверно применен пункт 29 Правил, так как кроме супруги погибшего, никто из истцов своего права на получение единовременного пособия не реализовал.

Истцы Шевченко Л.В., Шевченко Д.А., Степанова С.А., ответчики – представители ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, СПК «Рассвет», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                                      27 ноября 1998 г. при производстве технических работ с кран-балкой в модуле технического отряда ЗАО «Рассвет» (реорганизовано в                               СПК «Рассвет»), в результате несчастного случае на производстве, был травмирован Шевченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который от полученных травм скончался.

Шевченко А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком                     ЗАО «Рассвет» с 16 августа 1998 г. в должности тракториста.

3 декабря 1998 г. утвержден составленный ЗАО «Рассвет» акт по форме Н-1 N 11 от 27 ноября 1998 г. о несчастном случае на производстве с Шевченко А.А. (л. д. 17).

На момент гибели Шевченко А.А. состоял в браке с Шевченко Л.В. (с 27 августа 1994 г.), от брака имеют двоих детей - Шевченко Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шевченко (Степанова) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 28, 29-30, 31, 51).

На момент гибели супруга Шевченко А.А. - Шевченко Л.В. не работала, поскольку осуществляла уход за несовершеннолетними детьми до 14 лет (л. д.14).

В связи с произошедшим несчастным случаем ЗАО «Рассвет» в соответствии со статьями 26, 29 Правил возмещения вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, действовавших на дату несчастного случая, произвело выплату супруге погибшего - Шевченко Л.В. единовременного пособия в возмещение вреда в связи со смертью                      Шевченко А.А. в установленном статьей 29 Правил размере: 60 минимальных оплат труда за пять лет, всего в сумме 5 009,40 руб., исходя из размера МРОТ на 1998 г. - 83,49 руб.

А также ежемесячные выплаты в пользу Шевченко Д.А., Шевченко (Степановой) С.А. за период с 27 ноября 1998 г. по 1 января 2000 г.

6 января 2000 г., после вступления в силу Федерального закона                           от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», личное дело Шевченко А.А. передано в филиал №13 РРО ФСС РФ.

Приказом филиала №13 РРО ФСС РФ от 30 марта 2020 г. №143 назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 76,72 руб.:                    Шевченко Л.В. (супруге) на период с 1 января 2000 г. по 13 декабря 2008 г., сыну Шевченко Д.А., на период с 1 января 2000 г. по 12 декабря 2012 г., дочери Шевченко С.А. на период с 1 января 2000 г. по 5 января 2005 г.                     (л. д.62).

Приказом филиала №13 РРО ФСС РФ от 13 июля 2009 г. №39753-В прекращена страховая выплата Шевченко Л.В., занятой уходом за ребенком до достижения 14 лет (л. д.60).

Приказами филиала №13 РРО ФСС РФ от 16 апреля 2005 г. №3207-В в отношении Шевченко С.А. и от 13 июля 2009 г. №39753-В, от 6 июня 2014 г. №2831В в отношении Шевченко Д.А. выплаты продлены в связи с учебой               (л. д.59-60).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шевченко Л.В., Шевченко Д.А., Степановой С.А. о взыскании выплат в связи со смертью кормильца, суд первой инстанции, руководствуясь действовавшим на момент смерти Шевченко А.А. законодательством – статьей 29 Правил возмещения вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что истцы реализовали свое право на назначение единовременной страховой выплаты, обратившись к работодателю в 1998 г.

Отклоняя исковые требования Шевченко Л.В. о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб., предусмотренной частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством единовременная страховая выплата лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае смерти застрахованного лица, назначается и выплачивается один раз, перерасчету и индексации не подлежит, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения повторной единовременной страховой выплаты в связи со смертью Шевченко А.А. в результате несчастного случая на производстве в филиале №6 ГУ РРО ФСС РФ.

При этом отклоняя доводы истцов о том, что сумма единовременной страховой выплаты (единовременного пособия) должна быть рассчитана исходя из реально полученных (фактических) доходов работника, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 29 Правил, исходил из того, что размер единовременного пособия определяется в сумме, не менее установленной на день выплаты минимальной оплаты труда за пять лет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, части 1 и 2), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации предопределяют создание системы социальной защиты тех категорий граждан, которые в силу возраста, болезни и иных объективных обстоятельств нуждаются в государственной поддержке. Обеспечение эффективности функционирования этой системы, в том числе посредством правового регулирования общественных отношений по предоставлению гражданам мер социальной защиты, отнесено к полномочиям федерального законодателя, который при определении мер социальной защиты располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе самостоятельно избирать и изменять формы, порядок и условия их предоставления, однако при этом он должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах - как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан - получателей мер социальной поддержки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. N 502-О, от 03 апреля 2014 г. N 686-О).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу                     с 6 января 2000 г., направленным на гарантирование права на охрану здоровья и защиту имущественных прав пострадавших-лиц (статья 35, часть 3; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1), к числу которых относится единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, размер такой выплаты в случае смерти застрахованного составляет 1 миллион рублей (пункт 2 статьи 1 1).

Действовавшими до вступления в силу названного Федерального закона Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, в качестве одного из видов возмещения причиненного жизни и здоровью работника вреда также предусматривалась единовременная выплата возмещения вреда, причиненного смертью кормильца (пособие), выплачиваемая работодателем в месячный срок со дня смерти кормильца в сумме, не менее установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за пять лет (статья 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности, а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (статья 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

Таким образом, для определения права на единовременную выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несчастный случай с Шевченко А.А. произошел 27 ноября 1998 г., когда основания и порядок возмещения вреда в результате несчастного случая были урегулированы Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ                   № 4214-1 от 24 декабря 1992 г.

В соответствии со статьей 29 Правил возмещения вреда (в редакции от 24 ноября 1995 г.) супругу (супруге) умершего (умершей), гражданам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, работодатель выплачивает единовременное пособие в сумме, не менее установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за 5 лет. Единовременное пособие выплачивается в месячный срок со дня смерти.

Данной статье корреспондирует пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», согласно которой в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

Временный порядок, утвержденный Приказом ФСС РФ от 13 января 2000 г. №6 (ред. от 4 декабря 2000 г.) «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирует порядок организации работы отделений Фонда социального страхования РФ по назначению и выплате застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременных и ежемесячных страховых выплат.

Пунктом 1.10 временного порядка установлено, что право на получение единовременной страховой выплаты (ее доли) в связи со смертью пострадавшего наравне с другими лицами, указанными в пункте 1.4, имеет супруг умершего независимо от трудоспособности и нахождения на иждивении пострадавшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона                                от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил выплата единовременного пособия, предусмотренного статьями 24 и 29 Правил, производится в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие указанных Правил (с 1 декабря 1992 г.).

Таким образом, если несчастный случай на производстве имел место в период с 1 декабря 1992 г. до января 2000 г., единовременная страховая выплата относится к задолженности работодателя согласно статье 28 Федерального закона, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного, а также у лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, до вступления в силу закона и они могли реализовать его, обратившись за данными выплатами к работодателю.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что требования Шевченко Л.В. о взыскании в её пользу единовременной выплаты с ГУ РО ФСС РО (филиал №6) не основаны на законе, а потому необоснованны и удовлетворению не подлежали.

Минимальный размер оплаты труда на 1998 год был установлен Федеральным законом от 9 января 1997 г. № 6 «О повышении минимального размера оплаты труда» (в соответствии с Указом Президента РФ                                  от 4 августа 1997 г. № 822 и изданным во исполнение его Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. № 1182 с 1 января 1998 г. была произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, сумма минимального размера оплаты труда указана в перерасчете ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ 83 ░░░░░ 49 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ 1998 ░. ░░░░░░░░░: 83 ░░░░░ 49 ░░░. ░ 60 ░░░. (5 ░░░) =5009 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 26, 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░ 5009 ░░░. 40 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. ░. 90), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 2000 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░. № 125-░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1998 ░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░                                          1 ░░░░░░░ 1992 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░. № 125-░░ (6 ░░░░░░ 2000 ░.).

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░.,             ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                          ░.░. ░░░░░░░░░