Решение по делу № 2-3171/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3171/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представленные ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Пунктом 3.9 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 20 634,13 руб., просроченный основной долг 174 999,46 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 195 633,59 рублей, из которых основной долг в размере 174 999,46 рублей, просроченные проценты в размере 20 634,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 112,67 рублей.

От ответчика Смирновой С.В. поступил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение суду по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Орска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 указанного Кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» ссылается на положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.9 которых все споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты Клиенту.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, а также информации о полной стоимости кредита выдача кредитной карты осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ подразделением ОАО «Сбербанк России» №8290 расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк подано в Центральный районный суд г. Оренбурга и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как подразделение банка, осуществившего выдачу кредитной карты Клиенту находится вне юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

        Судья